Решение № 2-21/2019 2-21/2019(2-5265/2018;)~М-2696/2018 2-5265/2018 М-2696/2018 от 7 июня 2019 г. по делу № 2-21/2019

Копия.

Дело № 2-21/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 июня 2019 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании неправомерно списанных со счетов денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ФИО1 является владельцев банковского вклада и банковского счета в публичном акционерном обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк»).

24 ноября 2017 года ФИО1 получил подробные выписки по счету № ..., согласно которым за 29 ноября 2012 года по 8 декабря 2014 года были произведены списания денежных средств:

29 ноября 2012 года в размере 6951 рублей 71 копейка; 29 ноября 2012 года в размере 3005 рублей 65 копеек; 29 декабря 2012 года в размере 6669 рублей 69 копеек; 29 декабря 2012 года в размере 3287 рублей 67 копеек; 29 января 2013 года в размере 6844 рублей 20 копеек; 29 января 2013 года в размере 3113 рублей 16 копеек; от 28 февраля 2013 года в размере 127 рублей 92 копейки.; от 4 марта 2013 года в размере 128 рублей 73 копейки; 4 марта 2013 года в размере 67 рублей 86 копеек; 4 марта 2013 года в размере 6436 рублей 67 копеек; от 4 марта 2013 года в размере 3392 рублей 77 копеек; от 29 марта 2013 года в размере 6282 рубля 56 копеек; 29 марта 2013 года в размере 3674 рублей 80 копеек от 29 апреля 2013 года в размере 42 рубля 64 копейки; от 30 апреля 2013 года в размере 6600 рублей 01 копейка; 30 апреля 2013 года в размере 3314 рублей 71 копейка; 30 апреля 2013 года в размере 33 рубля; 30 апреля 2013 года в размере 16 рублей 57 копеек; 29 мая 2013 года в размере 6364 рублей 48 копеек; от 29 мая 2013 года в размере 3592 рублей 88 копеек; от 29 июня 2013 года в размере 78 рублей 35 копеек; 1 июля 2013 года в размере 9879 рублей 01 копейка; 29 июля 2013 года в размере 9957рублей 36 копеек; 29 августа 2013 года в размере 9957 рублей 36 копеек; 29 октября 2013 года в размере 9957 рублей 36 копеек; от 29 ноября 2013 года в размере 391 рубль 67 копеек; 7 декабря 2013 года в размере 9948 рублей 32 копейки; 29 декабря 2013 года в размере 51 рубль 68 копеек; 31 декабря 2013 года в размере 9955 рублей 21 копейка; 13 января 2014 года 07 копеек; 13 января 2014 года в размере 54 рубля 72 копейки; от 23 февраля 2014 года в размере 10000 рублей 06 копеек; 11 марта 2014 года в размере 6488 рубля 55 копеек; 11 марта 2014 года в размере 3511 рубль 45 копеек.

Всего с данного вклада было списано денежных средств на сумму 160136 рублей 22 копейки.

По банковскому счету № <***> в период с 23 января 2014 года по 8 декабря 2014 года были произведены списания денежных средств: 23 января 2014 года в размере 13000 рублей; от 11 февраля 2014 года в размере 15000 рублей; от 13 февраля 2014 года в размере 400 рублей; от 21 февраля 2014 года в размере 49 рублей; от 24 февраля 2014 года в размере 13000 рублей; от 11 марта 2014 года в размере 24800 рублей; 18 марта 2014 года в размере 49 рублей; 25 марта 2014 года в размере 13000 рублей; 8 апреля 2014 года в размере 29300 рублей; от 22 апреля 2014 года в размере 49 рублей; 8 декабря 2014 года в размере 939 рублей 18 копеек. Всего с данного счета было списано денежных средств на сумму 109586 рублей 18 копеек. Общая сумма списаний составила 269772 рубля 40 копеек.

Истец полагает, что данные списания произведены незаконно, поскольку какие-либо обязательства перед банком у него отсутствовали.

По этим мотивам просит (с учетом уточнений к иску) признать кредитный договор № <***> от 29 октября 2012 года недействительным, взыскать неправомерно списанные денежные средства 269772 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 100000 рублей и судебный расходы.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3. Статьи 154 ГК РФ Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 статьи 166 ГК РФ 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 статьи 432 ГК РФ 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 статьи 420 ГК РФ 1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является владельцем расчетного счета №... от 20.12.2013г. и банковского вклада №... от 29.10.2012г. открытых в ПАО «Сбербанк» в лице отделения «Банк Татарстан» №8610.

Согласно выпискам с указанных счетов, банком производились списания

Всего с банковского вклада было списано денежных средств на сумму 160136 рублей 22 копейки, с текущего счета 109586 рублей 18 копеек. Общая сумма списаний составила 269772 рубля 40 копеек.

Указанные суммы списания ФИО1 полагает незаконными.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик указал, что 29 октября 2012 года между истцом и ответчиком ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО1 на зачисление кредита от 29 октября 2012 года был заключен кредитный договор №...., сумма кредита 350000 рублей, сроком на 60 месяцев, процентной ставкой по кредиту – 23,45% годовых.

Данный кредитный договор предоставляет банку право списывать в счет погашения по кредиту денежные суммы, имеющиеся на текущих и вкладных счетах.

24 ноября 2017 года ФИО1 получил подробные выписки по счету № ..., согласно которым за 29 ноября 2012 года по 8 декабря 2014 года были произведены списания денежных средств.

Между тем, в обоснование доводов искового заявления, истец ссылается на то, что документы, связанные с договором кредитного договора №...., с суммой кредита 350 000 рублей он не подписывал.

В связи с возникшей необходимостью, для проверки доводов истца, определением Вахитовского районного суда г. Казан от 26 сентября 2018 года по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Криминалистика» №...., представленной в материалы дела, подписи от имени ФИО1 расположенные в кредитном договоре №.... и заявлении заемщика на зачисление кредита от 29.10.2012г. выполнены не ФИО1, а другим лицом с подражанием его подписи. Краткая рукописная буквенная запись от имени ФИО1 расположенная в кредитном договоре №.... выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Поскольку кредитный договор одной из сторон не подписан, то обязательства для сторон из договора кредита не возникли в связи с чем, доказательств, подтверждающих наличие обязательств истца перед ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о признании незаключенным кредитного договора № ... года подлежит удовлетворению.

Согласно статье 854 ГК РФ Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Каких-либо распоряжений на списание денежных средств со своего счета ФИО1 не давал, в связи с чем его требования о взыскании неправомерно списанных денежных средств подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что факт заключения с истцом договоров подтверждается выпиской по счету, а также тем, что согласно дополнительному соглашению к договору № 42307810362199014605/48 от 29.10.2012г. истец поручил банку начиная с 29.11.2012г. ежемесячно 29 числа перечислять со счета по вкладу для погашения кредита необходимую сумму не состоятельны, так как указанные обстоятельства не подтверждают факт заключения истцом и ответчиком спорного договора и получения денежных средств.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ФИО1 пользуется банковским вкладом и банковским счетом в потребительских целях, действиями банка, осуществившими неправомерные списания по счетам, были нарушены права потребителя, чем причинены нравственные страдания.

С учетом характера допущенных нарушений, их длительности и последствий, суд оценивает компенсацию морального вреда в 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №.... между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 возврат денежных средств в размере 269722 рубля 40 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Сбербанк России» в бюджет муниципального образования города Казани 5897 рублей 22 копейки государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.