Решение № 2-298/2025 2-298/2025~М-190/2025 М-190/2025 от 7 апреля 2025 г. по делу № 2-298/2025

Дело №2-298/2025

61RS0057-01-2025-000269-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2025 года г.Константиновск

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,

при секретаре Кузьмичевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 03.05.2008г. по 23.09.2022г. включяительно, в размере 57410,56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

В обоснование заявленных требований указано, что 29.11.2007г. между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор №U319E525CCB006571UUC, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство по возврату заемных денежных средств. Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, обязательства по возврату суммы кредита, ответчик не исполнил, в результате чего за период с 03.05.2008г. по 23.09.2022г. образовалась задолженность в размере 57410,56 руб.. 24.10.2017г. ПАО Росбанк уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», которое 23.09.2022г. данное право требование переуступило ООО «Феникс» (ООО ПКО «Феникс»). Требование о погашении задолженности, направленное ФИО1, не исполнено.

Истец ООО «ПКО «Феникс» своего представителя в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В возражении на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что 29.11.2007г. на основании заявления о предоставлении кредита на приобретение товаров (услуг) между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №U319E525CCB006571UUC, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 44100 руб. на срок до 29.09.2008г. с процентной ставкой 23,46% годовых. Договор заключен сторонами в соответствии с Условиями предоставления кредита на предоставление товаров (услуг).

Факты заключения кредитного договора, получения денежных средств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

11.03.2014г. ПАО Росбанк уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору №U319E525CCB006571UUC, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором цессии №SG-CS/14/03.

23.09.2022г. ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору №U319E525CCB006571UUC от 29.11.2007г., заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) №09-22 от 23.09.2022г., актом приема-передачи прав требования от 23.09.2022г..

Согласно расчета истца за период с 03.05.2008г. по 23.09.2022г. у ответчика образовалась задолженность в размере 57410,56 руб..

При рассмотрении дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности и применении его последствий.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик ФИО1 обязался производить платежи в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору по частям, ежемесячно, в определенной кредитным договором сумме в соответствии с графиком платежей.

Следовательно, на основании приведенных выше норм права и акта их толкования срок исковой давности по кредитному договору, предусматривающему исполнение заемщиком обязательства в виде периодических платежей, подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок возврата кредита был определен договором до 29.09.2008г..

Учитывая, что сумма платежа, необходимая для погашения задолженности после 29.07.2008г. заемщиком не вносилась, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по каждому платежу, истцу становилось известно в установленный графиком день внесения такого платежа.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено в суд 09.03.2025г., что подтверждается квитанцией об отправке, то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судебный приказ от 31.07.2024г., отмененный определением мирового судьи от 09.08.2024г., не прервал срок исковой давности, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было подано ООО «ПКО «Феникс» мировому судье за пределами срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ПКО «Феникс» отказано оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

В окончательной форме решение изготовлено 15 апреля 2025 года.