Решение № 2-363/2023 2-363/2023~М-65/2023 М-65/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-363/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-000091-15

Дело № 2-363/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Никитиной Л.А., помощнике прокурора Охотниковой А.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением. Иск мотивирован тем, что 20 февраля 2022г. в ходе словесного конфликта ответчик сильно толкнула ее в грудь двумя руками, отчего истец испытала физическую боль и упала на ягодицы. Когда истец попыталась встать, то увидела, как ответчик достала из багажника автомобиля металлический крестообразный ключ «баллоник», которым откручивают колеса автомобиля, подбежала к истице и стоя над ней, держа в правой руке данный баллоник, с силой нанесла истцу один удар ключом по голове, отчего истец испытала сильную физическую дар пришелся по левой части лба истца в височной области. Истец стала отмахиваться от ФИО5, закрывая лицо руками. Однако, ФИО5 нанесла еще один удар этим же ключом истцу в область головы. Второй удар пришелся по центру головы и лба, в результате чего истец вновь испытала сильную физическую боль, у истца пошла кровь. В результате умышленных противоправных действий ФИО5 истцу причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, ссадины лба, гематомы лба. Ушибленная рана лба относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью. Ссадина и гематома лба относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью. От всех телесных повреждений истец испытала физическую боль и перенесла нравственные и физические страдания. У истца на голове остались шрамы, вынуждена был проходить лечение. Истцу пришлось на время лечения изменить привычный для нее образ жизни. Вина ФИО5 в причинении истцу указанных повреждений установлена. Она привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и осуждена. Приговор вступил в законную силу. Причиненные истцу нравственные и физические страдания считает возможным компенсировать путем взыскания с ответчицы 50000 рублей в порядке возмещения причиненного истцу морального вреда. Также истцом понесены судебные издержки за составление настоящего искового заявления в размере 5000 рублей. Истец просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, судебные расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала. Дополнив, что после нанесения ответчиком ей побоев, она пережила нервное потрясение, нервный срыв. Она не могла выйти на улицу, так как имелась гематома на лице, при этом ей нужен был перевязочный материал, медикаменты. Кроме того, она является опекуном недееспособного совершеннолетнего сына ФИО2. Сын является <>, за которым истец осуществляет уход одна. После получения травм это делать было трудно. Кроме того, ФИО5 намного моложе истицы, нанесла побои женщине, намного ее старше. При рассмотрении уголовного дела истец была согласна получить от ответчика в качестве компенсации 20000 рублей при условии, если она признает свою вину в совершении преступления, однако вину в совершении преступления ФИО5 полностью не признала.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что при рассмотрении уголовного дела ФИО1 затребовала от ответчика 20000 рублей, но потом отказалась. Во время конфликтных событий, ФИО1 была в алкогольном опьянении. Ответчик расплачивалась за товары на кассе, в то время как ее дочь находилась у выхода из магазина. Ответчик была возмущена тем, что истец и ее подруга стояли рядом с дочерью ответчика, в тот момент, когда дочери ФИО5 прищемило пальцы руки автоматической дверью. Ответчик не понимает, как могла ФИО1 подать данный иск, когда дочери ответчика прищемило пальцы руки в магазине. Пояснила, что на ее иждивении находится малолетний ребенок – дочь и старший сын, который учится очно, не имеет дохода. Ответчик не работает, так как имеет судимость, трудно трудоустроиться.

Заслушав явившихся участников процесса, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном размере, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска исходя из следующего.

Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022г. № 33 обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15 ноября 2022г. № 33, при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из приговора мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 16 сентября 2022г., вступившего в законную силу 02 декабря 2022г., следует, что 20 февраля 2022г. около 17 час. 20 мин. ответчик ФИО5, находясь около принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ 21102 г.р.з. №, припаркованного на расстоянии не менее пяти метров от подъезда № по адресу: <адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и телесных повреждений истцу ФИО1, в ходе возникшего между ними конфликта, толкнула ладонями рук в грудь ФИО1, которая, потеряв равновесие, упала на ягодицы на землю. Продолжая свой преступный умысел, ФИО5 достала из багажника вышеуказанного автомобиля металлический крестообразный автомобильный ключ «баллоник», и указанным предметом, используемым в качестве оружия, держа его правой рукой, нанесла два удара по голове ФИО1, сидящей на земле. В результате умышленных противоправных действий ФИО5, ФИО1 причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны лба, которые относятся к телесным повреждения, повлекшим за собой легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, ссадина и гематома лба, которые относятся к телесным повреждениям, не повлекшим за собой вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 16.03.2022г., дополнительного заключения эксперта № от 30.03.2022г., у ФИО1 обнаружено: ушибленная рана лба, ссадина лба, гематома лба. Указанные телесные повреждения произошли в результате воздействия тупым твердым предметом возможно во время и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Данные повреждения не могли быть получены ФИО1 в результате падения с высоты собственного роста (л.9-25).

Таким образом, судом установлено, что телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью, и не повлекшие за собой вред здоровью ФИО1 причинен преступными действиями ФИО5, что установленного вступившим в законную силу приговором суда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд исходит из того, что телесные повреждения истцу причинены ответчиком с использованием металлического предмета, используемого ответчиком в качестве оружия, в общественном месте. При этом, истец значительно старше ответчика, имеет на иждивении недееспособного совершеннолетнего сына, инвалида 1 группы, в связи с чем одна осуществляет за ним постоянный уход, так как является его опекуном. Наличие телесных повреждений, причиненных ответчиком, несомненно препятствовало истцу осуществлять полноценный уход как за собой, так за сыном. При этом, во время совершения ответчиком преступных действий, истец испытывала страх, поскольку побои наносились ответчиком металлическим предметом по голове истца, а также испытывала нервное потрясение, стыд за наличие синяка на лице уже после произошедшего ее избиения ответчиком.

Из возражений ответчика следует, что до настоящего времени она не осознала полноту своей ответственности за нанесенные ею побои истцу, не раскаялась в том, что сделала, и не принесла истцу извинения. Так, в прениях ответчик ФИО5 указала, что считает действия ФИО7 вымогательством и думает, что именно ФИО1 должна извиниться перед ответчиком, а не подавать этот иск.

До настоящего времени ФИО5 никакой материальной помощи или иной помощи для потерпевшей, которую суд мог бы расценить в счет компенсации морального вреда, не произвела.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда суд находит требуемый истцом размер в 50000 рублей справедливым, реальным, соответствующим и соразмерным полученным потерпевшей травмам.

При этом доводы ответчика о том, что - она не работает, имеет на иждивении совершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 66), учащегося и не имеющего своего дохода, а также несовершеннолетнюю дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 65), о том, что ее семья состоит на учете в УСЗН г. Озерска, как семья доход которой не превышает прожиточного минимума в Челябинской области (справка л.д. 58), а также о том, что ФИО1 виновна в том, что дочери ФИО5 прищемило к дверях магазина пальцы дверью, не могут быть основанием для отказа в иске или для уменьшения требуемой ответчиком компенсации.

При этом суд исходит из того, что сама ФИО5 трудоспособна, не работать является ее личным решением, которое не может быть поставлено в зависимость при решении вопроса о размере компенсации морального вреда в пользу потерпевшей от побоев ФИО5 при том, что требуемый истцом размер компенсации морального вреда абсолютно не завышен, реален и справедлив, составляет не многим больше трех прожиточных минимумов для трудоспособного населения в Челябинской области (14966 руб.).

Сын ответчика ФИО3 совершеннолетний и трудоспособный гражданин, в силу закона у ответчика отсутствует обязанности содержать его, доказательств того, что ФИО3 нетрудоспособен, материалы дела не содержат.

У дочери ответчика ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. есть отец, который в силу Семейного кодекса РФ обязан наравне с ФИО5 содержать дочь. При этом, при недостаточности алиментов, которые получает ответчик на содержание дочери (согласно справки судебного пристава алименты составляют 759,33 руб. до 8203 руб. в месяц), ответчик вправе обратиться в суд с исковым заявлением об увеличении размера алиментов.

В нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела ответчиком не представлено доказательств наличия вины ФИО1 в причинении побоев дочери ответчика, данный довод голословен, является эмоциональным личным мнением ответчика.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика расходы истца по составлению искового заявления 5000 рублей (квитанция № от 15.11.2022г., выданная адвокатом Ермиловым О.А.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, выдан 24.12.2013г., в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, ИНН №, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением 50000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению иска 5000 рублей.

Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №, выдан 24.12.2013г., в доход местного бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий К.В. Бабина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023г.

<>

<>

<>

<>

<>