Решение № 2А-1056/2020 2А-1056/2020~М-980/2020 М-980/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 2А-1056/2020

Дело № 2а-1056/2020 28 октября 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-001529-17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л., при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" об оспаривании бездействияпри исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице своего представителя ФИО1 обратился в суд с административным иском к ПАО "Сбербанк России" об оспаривании бездействия при исполнении требования, содержащегося в исполнительном документе и взыскании судебных расходов, указав, что является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданного 03.07.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» (далее МУП «Жилкомсервис») в его пользу судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.04.2019 по делу № в случаи неисполнения обязанности провести текущий ремонт четвертого подъезда пятиэтажного многоквартирного <адрес> до 01.07.2019, начиная со 02.07.2019 до полного исполнения решения суда в данной части. Исполнительный лист с 23.08.2019 и по настоящее время находится у ответчика на исполнении, которым по его (истца) заявлениям, подаваемых с различной периодичностью (каждые 40-80 дней) производилось четыре раза исполнение данного требования указанного в исполнительном документе за предыдущие периоды присуждения судебной неустойки. 09 сентября 2020 года им в очередной раз, в связи с неисполнением МУП «Жилкомсервис» решения суда от 15.04.2019, предъявлено ответчику заявление взыскателя с документами, подтверждающими правомерность требований к должнику за последующий период взыскания судебной неустойки с 23.07.2020 по 09.09.2020. До момента подачи иска в суд требование, содержащееся в исполнительном листе ответчиком не исполнено, несмотря на то, что аналогичные по форме, виду требования в отношении должника от остальных пяти взыскателей ответчик исполнил надлежащим образом. Причину отказа ответчик не представил. Считает указанные действия ответчика незаконными и необоснованными. Поэтому просит признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в отказе в принудительном исполнении требования, содержащегося в указанном исполнительном листе за период с 23.07.2020 по 09.09.2020, обязать ответчика в день вступления в законную силу решения суда исполнить требование, содержащееся в этом исполнительном листе за период с 23.07.2020 по 09.09.2020и взыскать с ответчика государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

Административный истец ФИО2, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя ФИО1, поддержавшего требования административного истца в полном объеме.

Ответчик ПАО "Сбербанк России" и заинтересованное лицо МУП «Жилкомсервис», извещенные судом, как о начале подготовки дела к судебному разбирательству, так и о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направили.

В представленном письменном отзыве после перерыва в судебном заседании ответчик иск не признал, указал, что заявление от 09.09.2020 направлено в ПАО "Сбербанк России" не истцом, а ФИО3 и в качестве исполнительного листа указан другой исполнительный лист серии ФС №, который исполнен банком 18.09.2020 согласно инкассовому поручению № 569193. Поэтому просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела суда № и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено по материалам дела, административный истец ФИО2 является взыскателем по исполнительному листу серии ФС №, выданного 03.07.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области о взыскании с МУП «Жилкомсервис» в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.04.2019 по делу № 2-288/2019 в случаи неисполнения обязанности провести текущий ремонт четвертого подъезда пятиэтажного многоквартирного <адрес> до 01.07.2019, начиная со 02.07.2019 до полного исполнения решения суда в данной части.

23 августа 2019 года ПАО "Сбербанк России", в котором у должника МУП «Жилкомсервис» открыт расчетный счет, получен указанный исполнительный лист от взыскателя для исполнения за период неисполнения МУП «Жилкомсервис» решения суда от 15.04.2019 по делу № в указанной части по 20.08.2019 (л.д.230 т.1 д. №).

СМС-сообщением от 04.09.2019 (л.д.34 т. 2 д. 2-288/2019), ПАО "Сбербанк России" уведомило представителя истца об исполнение исполнительного листа серии ФС № в части периода неисполнения МУП «Жилкомсервис» решения суда от 15.04.2019 по 20.08.2019, исполнительный лист банком взыскателю возвращен не был.

В последующем 19.11.2019 ФИО2 подано заявление в ПАО «Сбербанк России» об исполнении требования, содержащегося в указанном исполнительном листе за период неисполнения МУП «Жилкомсервис» решения суда от 15.04.2019 по делу № 21.08.2019 по 19.11.2019.

20 марта 2020 года ФИО2 подано заявление в ПАО «Сбербанк России» об исполнении требования, содержащегося в указанном исполнительном листе за период неисполнения МУП «Жилкомсервис» решения суда от 15.04.2019 по делу № с 22.01.2020 по 20.03.2020.

14 мая 2020 года ФИО2 подано заявление в ПАО «Сбербанк России» об исполнении требования, содержащегося в указанном исполнительном листе за период неисполнения МУП «Жилкомсервис» решения суда от 15.04.2019 по делу № с 21.03.2020 по 14.05.2020.

22 июля 2020 года ФИО2 подано заявление в ПАО «Сбербанк России» об исполнении требования, содержащегося в указанном исполнительном листе за период неисполнения МУП «Жилкомсервис» решения суда от 15.04.2019 по делу № с 15.05.2020 по 22.07.2020.

Как следует из поданного иска и пояснений представителя истца в судебном заседании во всех указанных случаях ПАО «Сбербанк России» производило исполнение требования, содержащегося в этом исполнительном листе за периоды неисполнения МУП «Жилкомсервис» решения суда от 15.04.2019 по делу №, оставляя исполнительный лист на исполнении в ПАО «Сбербанк России».

09 сентября 2020 года ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 в очередной раз подано заявление в ПАО «Сбербанк России» об исполнении требования, содержащегося в указанном исполнительном листе за период неисполнения МУП «Жилкомсервис» решения суда от 15.04.2019 по делу № с 23.07.2020 по 09.09.2020, к которому приложены документы, подтверждающие факт неисполнения должником данного решения суда, что последним не оспаривалось при рассмотрении настоящего административного дела.

Приняв 09.09.2020данное заявление взыскателя административный ответчик требование, содержащееся в исполнительном листе за период неисполнения МУП «Жилкомсервис» решения суда от 15.04.2019 не исполнил, о причинах отказа в исполнении взыскателю не сообщил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ установлено, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются публичные функции по исполнению судебных актов о взыскании денежных средств (статья 8).

На основании ч. 5 ст. 70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней. При проведении указанной проверки банк или кредитная организация незамедлительно приостанавливает операции с денежными средствами на счетах должника в пределах суммы денежных средств, подлежащей взысканию.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа, в том числе, после перечисления денежных средств в полном объеме (п. 1 ч. 10 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу ч. 10.1 ст. 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" поступивший от взыскателя исполнительный документ, исполнение по которому закончено, не позднее дня, следующего за днем наступления оснований для окончания его исполнения, возвращается банком или иной кредитной организацией взыскателю с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился в банке или иной кредитной организации на исполнении, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

В рассматриваемом случае, ответчиком допущено нарушение требований указанного закона при исполнении поступившего к нему 09.09.2020 заявления ФИО2 об исполнении находящегося в ПАО «Сбербанк России» исполнительного листа серии ФС № о взыскании с МУП «Жилкомсервис» судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.04.2019 по делу № за период с 23.07.2020 по 09.09.2020 и данный факт ответчиком даже не оспаривается, уважительных причин такого поведения и отношения к законному требованию взыскателя, ни ему, ни в суд не предоставлено.

Поэтому в данном случае, суд соглашается с выводом истца о незаконном бездействии банка при исполнении возложенных на него публичных функций по исполнению судебного акта о взыскании денежных средств.

Указанные действия банка носят неопределенный характер и нарушают права административного истца, как взыскателя по выданному исполнительному листу, на судебную защиту.

В силу части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что ответчиком незаконно отказано истцу в исполнении требований указанного исполнительного листа, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить выявленные судом нарушения прав истца на исполнение требования исполнительного листа и возложить на ответчика обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе серии ФС № о взыскании с МУП «Жилкомсервис» судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.04.2019 по делу № № за период с 23.07.2020 по 09.09.2020.

Поэтому требование административного истца является обоснованными и подлежит удовлетворению.

Ссылка ответчика в своем письменном отзыве на другой исполнительный лист серии ФС № о взыскании с МУП «Жилкомсервис» судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.04.2019 по делу № в пользу другого взыскателя ФИО3 является несостоятельной, так как исполнение данного исполнительного листа в пользу ФИО3 не освобождает ответчика от исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС №.

Приобщенная административным истцом к иску копия заявления взыскателя ФИО3 об исполнении банком требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС № о взыскании с МУП «Жилкомсервис» судебной неустойки в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.04.2019 по делу № за период с 23.07.2020 по 09.09.2020 в пользу ФИО3 является доказательством того, что ответчиком аналогичное по форме и виду требование в отношении должника от другого взыскателя (ФИО3) исполнено ответчиком надлежащим образом, о чем истцом прямо указано в иске.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче административного искового заявления в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Публичного акционерного общества "Сбербанк России", выраженное в отказе в принудительном исполнении требования, содержащегося в исполнительном листе серия ФС №, выданном 03.07.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.04.2019 по делу № в случаи неисполнения обязанности провести текущий ремонт четвертого подъезда пятиэтажного многоквартирного <адрес> до 01.07.2019, начиная со 02.07.2019 до полного исполнения решения суда в данной части, за период указанный в заявлении ФИО2 от 09.09.2020 с 23.07.2020 по 09.09.2020.

Возложить на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обязанность в течение трех дней со дня вступления в законную силу решения суда исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе серия ФС №, выданном 03.07.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.04.2019 по делу № в случаи неисполнения обязанности провести текущий ремонт четвертого подъезда пятиэтажного многоквартирного <адрес> до 01.07.2019, начиная со 02.07.2019 до полного исполнения решения суда в данной части, за период указанный в заявлении ФИО2 от 09.09.2020 с 23.07.2020 по 09.09.2020.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу ФИО2 государственную пошлину в возврат в сумме 300 руб.

Об устранении нарушения прав ФИО2 на исполнение требования, содержащегося в исполнительном листе серии ФС №, выданном 03.07.2019 Новодвинским городским судом Архангельской области о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» в пользу ФИО2 судебной неустойки в размере 200 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Новодвинского городского суда Архангельской области от 15.04.2019 по делу № в случаи неисполнения обязанности провести текущий ремонт четвертого подъезда пятиэтажного многоквартирного <адрес> до 01.07.2019, начиная со 02.07.2019 до полного исполнения решения суда в данной части, за период указанный в заявлении ФИО2 от 09.09.2020 с 23.07.2020 по 09.09.2020Публичное акционерное общество "Сбербанк России" обязано сообщить в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд и административному истцу по настоящему делу.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда через Новодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено11 ноября 2020 года.