Приговор № 1-28/2019 1-354/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-28/2019

Дело № 1-28/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Алнаши УР 22 января 2019 г.

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

с участием государственного обвинителя Чиркова А. В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Якимова И. В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Шишовой Л. С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

В один из дней в конце дд.мм.гггг в вечернее время, более точная дата не установлена, у ФИО1, находящегося по месту своего проживания по адресу: <***>, из личной заинтересованности возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растения конопля, содержащих наркотические средства.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней в конце дд.мм.гггг в вечернее время ФИО1, взяв из дома пакет, направился на участок местности, расположенный в <***> метрах от дома №*** по <***>, где собрал части дикорастущего растения конопля и в тот же день перенес их в огород по месту своего жительства по адресу: <***>, где высушил и расфасовал их в два полимерных пакета, которые спрятал под корневищами деревьев в огороде, и с конца дд.мм.гггг по дд.мм.гггг незаконно без цели сбыта хранил в огороде по месту своего жительства два полимерных пакета с частями дикорастущего растения конопля, содержащими наркотическое средство.

дд.мм.гггг в 19 часов сотрудниками полиции ОП «Алнашский» произведен осмотр места происшествия: огорода, расположенного по адресу: <***>, где сотрудниками полиции ОП «Алнашский» обнаружен и изъят один полимерный пакет с частями дикорастущего растения конопля.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг вещество является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 7 грамм.

Реализуя до конца свой преступный умысел на незаконное хранение частей растений конопля, содержащих наркотические средства, без цели сбыта, ФИО1 в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг незаконно без цели сбыта хранил под корневищами деревьев в огороде по месту своего жительства по адресу: <***> полимерный пакет с частями дикорастущего растения конопля, содержащими наркотическое средство.

дд.мм.гггг в 17.20 часов сотрудниками полиции ОП «Алнашский» произведен обыск в жилище и надворных постройках дома, расположенного по адресу: <***>, в ходе которого в огороде обнаружен и изъят второй полимерный пакет с частями дикорастущего растения конопля.

Согласно заключению эксперта №*** от дд.мм.гггг вещество является частями растения конопля, содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного до постоянной массы, составила 1,99 грамма.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», - конопля в размере 8,99 грамм, высушенной до постоянной массы, является значительным размером.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался и подтвердил достоверность показаний, ранее данных им на стадии дознания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания ФИО1 от дд.мм.гггг, из которых следует, что по адресу: <***> он проживает с родителями. Через Интернет узнал, что смола конопли успокаивает, и осенью дд.мм.гггг решив попробовать, пошел <***>, где видел в поле дикорастущую коноплю. Собрав коноплю, <данные изъяты> и выкурил. Ему после выкуренной сигареты стало спокойно, это ему понравилось, и стал курить где-то 1 раз в неделю. В конце дд.мм.гггг он решил сделать запасы конопли на зиму и в вечернее время, взяв из дома пакет, пошел в поле <***>, где набрал целую охапку соцветий растения конопля, которые принес домой. На следующий день порвал соцветия на маленькие кусочки, разложил их на пакете и оставил сохнуть у себя на огороде, где растут деревья. Где-то через два дня, также в конце дд.мм.гггг, высохшие части конопли он расфасовал в два полимерных пакета и спрятал в своем огороде под корневищами деревьев. Далее стал использовать части конопли как раньше, стал их курить 1-2 раза в неделю. дд.мм.гггг около 18 часов по месту его жительства приехал участковый уполномоченный Г.. В ходе разговора участковый видимо почувствовал от него запах конопли, т.к. перед самым его приездом он успел покурить. Участковый спрашивал его, имеются ли у него или по месту его жительства запрещенные предметы и вещества, на что он сказал, что ничего запрещенного нет. Потом участковый стал ему объяснять, что плохо принимать наркотические средства и проводить с ним профилактическую беседу. В беседе он согласился показать участковому, где прячет коноплю, сказал, чтобы он шел за ним. Когда участковый пошел за ним, он решил что коноплю ему не отдаст, т.к. испугался уголовной ответственности, и перепрыгнув через забор и оказавшись в своем огороде, быстро побежал к тому месту, где была спрятана конопля и попытался уничтожить коноплю путем сожжения, но не успел, так как участковый Г. его остановил и потушил горящий с коноплей сверток. Потом Г. пригласил понятых и уже в его присутствии и в присутствии понятых изъял сверток, который он хотел уничтожить. Далее он дал объяснения участковому Г., но не стал говорить, что у него в огороде еще остался под деревьями сверток с коноплей. дд.мм.гггг он поступил на стационарное лечение в <данные изъяты> клинику. Сверток с коноплей оставался на том же месте, где он его спрятал. Также может пояснить, что руки у него после употребления конопли не тряслись, галлюцинаций не было, спиртными напитками не злоупотребляет. В дальнейшем употреблять коноплю не будет, других наркотических препаратов не употреблял. Участковому сразу все не показал, так как забыл, где находится второй пакет с коноплей. Также семена конопли употребляет в пищу, собирает их в поле <***>. Сам коноплю не выращивает. Больше у него свертков конопли в доме и в огороде его дома нет (л.д.86-90).

Указанные показания получены в соответствии с требованиями статей 189, 190 УПК РФ, даны после разъяснения подозреваемому процессуальных прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 УПК РФ, и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Г.А. от дд.мм.гггг следует, что в отделе полиции «Алнашский» ММО МВД России «Можгинский» в должности участкового уполномоченного полиции он работает с дд.мм.гггг. В его должностные обязанности входит выявление, предупреждение, пресечение преступлений, административных правонарушений, контроль за лицами, состоящими на профилактических учетах. Как должностное лицо он обслуживает административный участок №***, в который входят муниципальные образования <***> и <***>. дд.мм.гггг в течении рабочего дня выехал на служебном автомобиле в свой административный участок к жителю <***> ФИО1 по его месту жительства: <***> по поводу неуплаты административного штрафа. По приезду около 18 часов ФИО1 застал дома. В ходе беседы с ФИО1 почувствовал, что от него исходит характерный резкий запах похожий на коноплю и спросил, не курит ли он коноплю, на что ФИО1 стал нервничать. Когда он попросил его показать, какие курит сигареты, ФИО1 сильно занервничал, но пачку из-под сигарет предоставил. Взяв пачку из-под сигарет в руки, он почувствовал, что из пачки исходит характерный резкий запах конопли, пачка из-под сигарет была липкой, что характерно для конопли, так как руки после обработки частей растения конопли становятся липкими. Руки у ФИО1 были зеленоватого оттенка, он предложил ему добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сказал, что таких веществ у него нет. В ходе профилактической беседы ФИО1 сказал, что у него есть закладка на огороде его дома и там совсем немного конопли и согласился показать это место. Он пошел за ФИО1, который вел его вдоль забора, разделяющего пустырь и территорию его огорода, видел что ФИО1 нервничает. Потом ФИО1 быстрым шагом побежал от него, перепрыгнул через забор и оказался на территории своего огорода, где растут различные деревья. Поняв, что ФИО1 может спрятать или уничтожить закладку, он стал его преследовать и в ходе преследования видел, как ФИО1 что-то подобрал с земли. Далее он перепрыгнул через забор и догнал ФИО1, который находясь на территории своего огорода, пытался сжечь сверток газетной бумаги, но он пресек действия ФИО1, потушил горящий сверок, в котором находилось вещество растительного происхождения, из которого также исходил характерный резкий запах похожий на коноплю. ФИО1 свои действия никак не пояснял, молча стоял и смотрел на него. Далее он пригласил двух понятых и уже с понятыми и ФИО1 зафиксировал изъятие вещества растительного происхождения протоколом осмотра места происшествия. Кроме того, ФИО1 предложил проехать в <***> районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. На его предложение ФИО1 согласился и они с ним проехали до <***> районной больницы, где в присутствии двух понятых ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Далее им в отношении ФИО1 был составлен протокол административном правонарушении по ч. <данные изъяты> ст.<данные изъяты> КоАП РФ, а также зарегистрирован рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ (л.д.63-65).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля З.Е.А., мать подсудимого, охарактеризовала сына по характеру как спокойного, уравновешенного человека, в настоящее время сын не учится, официально не работает, перебивается случайными заработками, спиртное не употребляет. Ей известно, что сын в течение 2-3 лет стал в пищу употреблять листья и семена конопли, курить. Сын сильно похудел, ходит сонным. Она разговаривала с сыном, но ничего не менялось, и она сама сообщила об этом участковому. Сотрудники полиции в ходе обыска нашли у них дома коноплю.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н.Е.И. показала, что вечером дд.мм.гггг возвращалась домой, когда на <***> участковый полиции попросил её поучаствовать в качестве понятого. Также с ней был второй понятой Н.А., житель их деревни. Они все вместе прошли в огород З.Е.А., где был её сын ФИО1. Возле березы в огороде участковый показал им обугленный сверток бумаги, в нем было растительное вещество зеленого цвета. Потом она подписалась в документе, сверток был изъят и упакован.

Свидетель Б.А.В. показал, что проживает по соседству с семьей подсудимого ФИО1, характеризует его с положительной стороны, человек он спокойный, приветливый, пьяным он его никогда не видел. Где работает и чем занимается ему не известно.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.Л.Н. следует, что по соседству с ней проживает ФИО1 совместно со своими родителями. Илья нигде не работает, по характеру спокойный, приветливый, общительный. В употреблении спиртных напитков и наркотических средств его не замечала (л.д. 106-107).

Сведений о заинтересованности указанных свидетелей, оснований для оговора ими подсудимого ФИО1, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам уголовного дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено, их показания полностью соотносятся с данными в ходе дознания показаниями подсудимого.

В ходе судебного заседания были исследованы также документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, а именно:

- рапорт УУП ОП «Алнашский» Г.Г.А. от дд.мм.гггг об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП за №*** о том, что дд.мм.гггг в ходе подворного обхода по адресу: <***> был выявлен факт незаконного хранения ФИО1 вещества растительного происхождения зеленого цвета похожего на коноплю (л.д. 3),

рапорт - сообщение оперативного дежурного ОП «Алнашский» от дд.мм.гггг, зарегистрированное в КУСП за №***, о поступившем от УУП ОП «Алнашский» Г.Г.А. сообщении, что дд.мм.гггг в ходе обхода жилого сектора был выявлен факт незаконного хранения ФИО1 вещества растительного происхождения зеленого цвета на приусадебном участке по месту жительства по адресу: <***> (л.д. 4),

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым установлено место преступления: <***> и изъят фрагмент бумаги с веществом зеленного цвета растительного происхождения (л.д. 10-15),

заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, которым установлено, что представленное на исследование вещество является частями растения конопля (растение Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенного постоянной массы, составила 7 г. Вещество для сохранности помещено в полимерный пакет и защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** (л.д. 26-27),

протокол обыска от дд.мм.гггг, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: <***> произведен обыск, из дома изъят полимерный пакет веществом растительного происхождения, который упакован в белый конверт (л.д. 35-43),

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг с фототаблицей, которым осмотрен сейф-пакет №***, признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.29-30),

- заключение эксперта №*** от дд.мм.гггг, в ходе которого установлено, что представленное на исследование вещество является частями растения конопля (растение Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса вещества, высушенной постоянной массы, составила 1,99 г. Вещество для сохранности помещено в полимерный пакет и одноразовый защитно-пломбировочный сейф-пакет №*** (л.д. 50-52),

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрен сейф-пакет №***, который признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу (л.д.54-55),

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого подозреваемым ФИО1 указано место сбора им дикорастущей конопли в <***> метрах от дома №*** по <***> (л.д. 59-61),

заключение комиссии судебно - психиатрических экспертов от дд.мм.гггг за №***, согласно которому ФИО1 какого-либо психического расстройства, которое могло бы повлиять на его способность осознаь фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера в настоящее время не нуждается. ФИО1 <данные изъяты>. ФИО1, как лицо страдающее <данные изъяты>, нуждается в лечении, в медицинской и социальной реабилитации (л.д. 94-96).

Указанные выводы экспертов сомнений у суда не вызывают, они полны, ясны, аргументированы, содержат мотивированные ответы на все поставленные вопросы.

Оценивая собранные по делу письменные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их содержание согласуется между собой, и в совокупности являются достаточными для разрешения дела, и суд приходит к убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах. Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого, в исследованных доказательствах не имеется.

Исследованные судом письменные данные о личности подсудимого, в том числе заключение комиссии экспертов №*** от дд.мм.гггг, поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, и суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

С учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, признанного подсудимым, не оспоренного защитой, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия его жизни.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ суд учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, проживает с родителями, не трудоустроен, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет, привлекался к административной ответственности по главе <данные изъяты> и главе <данные изъяты> КоАП РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты> (п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По мнению суда, вышеизложенный перечень смягчающих вину подсудимого обстоятельств не может быть признан исключительным, позволяющим назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, ввиду отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершение преступления не было вызвано какими-то исключительными жизненными обстоятельствами.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, в целях достижения целей уголовного наказания, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, учитывая личность подсудимого, его незанятость, трудоспособность и состояние здоровья, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ.

К числу лиц, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, подсудимый ФИО1 не относится.

Согласно ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на ФИО1, в отношении которого заключением судебно-психиатрической экспертизы установлено наличие признаков наркотической зависимости, нуждаемость в лечении, в медицинской и социальной реабилитации, судом возлагается обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и уголовного наказания, прекращения уголовного дела не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства – вещество растительного происхождения, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

На основании ч. 1 ст. 72.1 УК РФ на осужденного ФИО1 возложить обязанность пройти курс лечения от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую, социальную реабилитацию осуществляется уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении осужденного ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – сейф-пакет №*** и сейф-пакет №*** – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен судом отдельным постановлением.

Стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него замечания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается в письменном виде в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Приговор может быть обжалован и или на него может быть принесено апелляционное представление через Можгинский районный суд УР в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня постановления, дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий судья: Гвоздикова А.С.