Решение № 2-1403/2026 2-1403/2026~М-768/2026 М-768/2026 от 21 апреля 2026 г. по делу № 2-1403/2026

№2-1403/2026

УИД: 30RS0001-01-2026-001719-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

с участием прокурора Болониной К.В.

при секретаре Ханековой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Стройинвест» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО «Стройинвест» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу <адрес>, 115 км+25м автомагистрали М-2 «Крым» произошло дорожно-транспортным происшествие, вследствие того, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством HOWO T5G, гос.номер А886ОВ790 совершил наезд на пешехода ФИО6, вследствие чего последний от полученных травм скончался на месте ДТП. Собственником автомобиля HOWO T5G, гос.номер А886ОВ790, согласно информации, содержащейся в материалах уголовного дела, является ООО «Стройинвест». Истец является родным братом погибшего.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшее за собой смерть, привело к нравственным страданиям истца, которые также сказываются на физическом состоянии истца, подрывая его здоровье и жизненный тонус. Постоянное психоэмоциональное напряжение и стресс закономерно привели к ухудшению физического состояния истца, выражающемуся в нарушениях сна. Истец испытывает стресс и переживания из-за случившегося и лишен возможности вести обычный образ жизни.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 700000 рублей.

Истец ФИО8, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили письменное возражение, согласно которому просили в иске отказать, в случае принятия решения об удовлетворении иска просили снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. и рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев исковые требования, возражения ответчика, исследовав материалы дела, заключение прокурора, участвующего в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 ст. 1079 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут по адресу <адрес>, 115 км+25м автомагистрали М-2 «Крым» произошло дорожно-транспортным происшествие, вследствие того, что водитель ФИО5, управляя транспортным средством HOWO T5G, гос.номер А886ОВ790 совершил наезд на пешехода ФИО6, вследствие чего последний от полученных травм скончался на месте ДТП

Вина ФИО5в данном дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля HOWO T5G, гос.номер А886ОВ790 является ООО «Стройинвест».

В ходе судебного разбирательства установлено, что в результате виновных действий ответчика был причинен тяжкий вред здоровью ФИО6, который повлек за собой смерть.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ) (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно абз. 1 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (абз. 1 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов дела следует, что ФИО6 и ФИО8 являются братьями.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, повлекшее за собой смерть, привело к нравственным страданиям истца, которые также сказываются на физическом состоянии истца, подрывая его здоровье и жизненный тонус. Постоянное психоэмоциональное напряжение и стресс закономерно привели к ухудшению физического состояния истца, выражающемуся в нарушениях сна. Истец испытывает стресс и переживания из-за случившегося и лишен возможности вести обычный образ жизни.

Таким образом, учитывая, что материалами дела установлен факт причинения ФИО6 тяжкого вреда здоровью, повлекшему смерть, в результате дорожно-транспортного происшествия явившегося следствием действий ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

В силу вышеуказанных норм материального права на ответчике, как непосредственном причинителе тяжкого вреда здоровью, как собственником источника повышенной опасности лежит обязанность возместить ФИО8 причиненный моральный вред.

Разрешая вопрос о размере такого вреда, суд исходит из следующих обстоятельств.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных со смертью ФИО6, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, нарушение психического и физиологического здоровья, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда. Учитывая, требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации, подлежащий взысканию в пользу ФИО1 равной 50 000 рублей.

Суд обращает внимание на то, что оценка морального вреда, причиненного истцу, в вышеуказанном размере призвана частично загладить вред, причиненный здоровью. При этом требования истца о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере являются завышенными.

Истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих глубокие нравственные страдании, вызванные родственными связями, которой явно недостаточно для взыскания компенсации в заявленном истцом размере.

Из материалов гражданского дела не усматривается, что истец и пострадавший близко общались, проживали совместно, поддерживали тесные родственные связи.

Кроме того, все фактические обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие грубой неосторожности потерпевшего( состояние опьянения, нарушение Правил дорожного движения) установлены вступившим в законную силу решением Ясногорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2( матери потерпевшего) к ООО «Стройинвест» о взыскании компенсации морального вреда. В рамках рассмотрения указанного дела принято решение о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства, применяя указанные нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины был освобожден на основании абз.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 к ООО «Стройинвест» о возмещении морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Стройинвест» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.П. Бутырина