Решение № 2-87/2017 2-87/2017~М-71/2017 М-71/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-87/2017

Дело № 2-87/2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года с. Лопатино

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.М.,

при ведении протокола пом.судьи ФИО1,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № обратилось в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование своих требований на то, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО2 предоставлен кредит в размере 109000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15% годовых.

Решением общего собрания акционеров от 29.05.2015 года наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), а также уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, каждого платежного месяца (включительно), одновременно с погашением кредита.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов ответчиком ФИО2 исполняются недобросовестно, допускает просрочки платежа. Кредитным договором предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности по договору в случае нарушения установленных сроков платежей. В силу п.4.2.3 кредитного договора кредитор также имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

Истец просил взыскать с ответчика 55471,91 рублей, в том числе задолженность по кредиту - 36396,69 руб., просроченные проценты – 5080,52 руб., неустойку за просроченный основной долг – 11296,67 руб., неустойку за просроченные проценты – 2698,03 руб., а также просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1864 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в полном объеме. Признает, что обязательства по кредиту исполнял недобросовестно, нарушал установленные сроки платежей. Согласен на взыскание с него задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расчет взыскиваемой суммы не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения ответчика ФИО2, проверив материалы дела, находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются с момента поступления кредитных средств на счёт заёмщика.

ФИО2 подписал кредитный договор, получил денежные средства со счёта, открытого ПАО « Сбербанк России».

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора, заключенного с ФИО2, предусмотрено право банка на досрочное взыскание задолженности по договору в случае нарушения установленных сроков платежей.

Судом установлено, что ФИО2 нарушил договорные обязательства, данные истцу при получении кредита.

Сумма задолженности в размере 55471,91 руб. подтверждена обоснованным расчетом задолженности по просроченному кредиту, выданному ФИО2, просроченным процентам и неустойке, проверенным судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредиту в сумме 55471, 91 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, следовательно, в его пользу подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от <дата> 55471 (пятьдесят пять тысяч четыреста семьдесят один) рубль 91 копейку, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1864 (одной тысячи восьмисот шестидесяти четырех) рублей, а всего взыскать 57335 (пятьдесят семь тысяч триста тридцать пять) рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд, с подачей жалобы через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: А.М. Абрамов