Постановление № 1-126/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-126/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре Хузиной Т.И.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Саратовского гарнизона Центрального военного округа ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Пеньковой Н.Н., представившей удостоверение № 2811 и ордер № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя военного следственного отдела СК России по Саратовскому гарнизону ФИО3 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2, ...., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ.

Согласно уставу АО «*******» (далее -АО «*******») единоличным его исполнительным органом является АО «С».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителем АО «С» являлся ФИО2 с правом представления интересов по всем вопросам, связанным с деятельностью названной организации.

В период с сентября по декабрь 2015 года расчетные счета АО «*******» были заблокированы по причине имеющейся задолженности перед бюджетами различных уровней, в связи с чем перечисляемые на них денежные средства подлежали расходованию исключительно на выплату алиментов, заработной платы, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и взыскание налогов.

В указанный период ФИО2, действуя в нарушение требований ст. 45 и 46 Налогового кодекса Российской Федерации с целью сокрытия денежных средств АО «*******» от взыскания в счет уплаты налогов, препятствуя принудительному взысканию недоимки по налогам и сборам, неоднократно подписывал и направлял в банк платежные поручения на выплату работникам заработной платы, умышленно завышая размеры подлежащих выплате работникам денежных сумм. При этом, по указанию ФИО2, работники бухгалтерии в платежных поручениях намеренно не указывали цель расходования превышающих размер заработной платы денежных сумм, скрывая от работников кредитной организации их истинное назначение, что препятствовало их перечислению в счет задолженности предприятия по налогам и сборам. В дальнейшем по указанию ФИО2 часть необоснованно перечисленных на банковские карты денежных средств работники возвращали в кассу предприятия, либо оформляли в подотчет и расходовали на хозяйственные нужды организации в отсутствие на то крайней необходимости.

Всего вышеуказанным способом ФИО2, являющимся иным лицом, выполняющим управленческие функции в организации - АО «*******», совершено сокрытие денежных средств этой организации - АО «*******», за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и (или) сборам, в крупном размере - в сумме 5 971 905 рублей 42 копейки.

Старший следователь военного следственного отдела СК России по Саратовскому гарнизону ФИО3, в производстве которого находилось уголовное дело в совершении указанного преступления, с согласия руководителя, обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировано тем, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, совершил его впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб, загладил причиненный преступлением вред.

В судебном заседании прокурор ФИО4 ходатайство следователя поддержал, указав, что оно является законным и обоснованным, просил его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, назначить подозреваемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемому ФИО2 в судебном заседании были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не являющиеся реабилитирующими.

ФИО2 с постановлением следователя и прекращением уголовного дела по данному основанию согласился, подтвердив, что готов исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в размере, предусмотренном законом, и в срок, установленный судом.

Защитник ФИО5 позицию подзащитного поддержала, просила прекратить уголовное дело в отношении ее подзащитного, применив к нему меру уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По данному уголовному делу установлено, что ФИО6 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, загладил причиненный преступлением вред.

Таким образом, поскольку по делу установлено, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, то имеются все предусмотренные статьей 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

При этом суд учитывает, что выдвинутое в отношении ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Сведения о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по иным основаниям не имеется и судом не установлены.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ при установлении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд устанавливает срок, в течение которого ФИО2 обязан оплатить судебный штраф, и определяет размер судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, при этом суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение ФИО2 и его семьи. ФИО2 работает, имеет возможность получения им заработной платы или иного дохода и возможность оплатить установленный судебный штраф.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство старшего следователя военного следственного отдела СК России по Саратовскому гарнизону ФИО3 удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей со сроком оплаты в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты им в установленный срок судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера, такой штраф будет отменен и уголовное дело будет возвращено в орган предварительного расследования для решения вопроса о привлечении его к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Так же разъяснить ФИО2, что ему необходимо в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, предоставить судебному приставу-исполнителю сведения об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера.

Вещественные доказательства – бухгалтерские документы, переданные на ответственное хранение в ОАО «9 ЦАРЗ», оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись ....

....

....