Постановление № 1-690/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-690/2020

Дело № 1-690/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 сентября 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Терентьевой Е.А.,

при секретаре Мартыновой Н.А.,

защитника - адвоката Наримоновой О.И., представившей удостоверение и ордер,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска ФИО3,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не имеющего детей, иждивенцев не содержащего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в том, что он, ДД.ММ.ГГГГ, будучи водителем, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, допустил нарушения требований пунктов 1.3, 2.7, 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате нарушения требований указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, водитель ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетнему велосипедисту Потерпевший №1, управляющего велосипедом «А-LEQI», при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 50 мин. до 22 час. 08 мин. водитель ФИО1 не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, ухудшающим его внимание и реакцию, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>) регистрационный знак №, в указанный период времени двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в пути следования, в нарушении пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, расположенному районе <адрес>, на котором в направлении его движения был включен красный сигнал светофора, который запрещает движение, в нарушении пунктов 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ не снизил скорость и не остановился перед стоп-линией, выехал на указанный регулируемый пешеходный переход на красный сигнал светофора и совершил наезд на несовершеннолетнего велосипедиста Потерпевший №1, управляющего велосипедом «А-LEQI», и пересекающего проезжую часть <адрес> по указанному регулируемому пешеходному переходу на зеленый (разрешающий) сигнал светофора, слева направо по ходу его движения, не спешившись.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, несовершеннолетнему велосипедисту Потерпевший №1, были причинены повреждения: закрытая тупая травма грудной клетки справа: переломы задних отрезков 11-12 ребер справа с повреждением легкого, осложнённая пневмотораксом (наличие газа в правой плевральной полости), подкожная эмфизема справа (на основании СКТ грудной полости от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ККБ №», на основании дренирования правой плевральной полости по Бюлау от ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ККБ №»); ссадина в подбородочной области, ссадины туловища конечностей (без указания точной локализации, количества, морфологических признаков повреждений). Описанные повреждения по степени тяжести квалифицируются в совокупности, ввиду единого механизма образования, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.1.10 приказа 194н МЗиСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека от 24.04.2008г.).

Копия обвинительного заключения вручена подсудимому 28.08.2020, о чем свидетельствует расписка, находящаяся в материалах уголовного дела и содержащая собственноручную подпись ФИО1, основания для возвращения уголовного дела прокурору отсутствуют.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО4 в судебном заседании ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку ущерб возмещен в полном объеме в сумме 300 000 руб., при этом ФИО1 принес свои извинения. Претензий к нему морального и материального характера не имеет, о чем имеется заявление, приобщенное к материалам уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Наримонова О.И. в судебном заседании поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования за примирением сторон, в связи с тем, что ущерб заглажен, принесены извинения потерпевшей стороне, претензий потерпевший к ФИО1 не имеет, при этом ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся. Основания, порядок и последствия прекращения, а именно: нереабилитирующий порядок, прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку полагает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если будет установлено, что это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося, согласно ст. 15 ч. 3 УК РФ, к категории средней тяжести, вину признал в полном объеме, раскаялся, по месту жительства характеризуется посредственно, причиненный несовершеннолетнему потерпевшему вред возмещен в полном объеме, путем принесения извинений, а также возмещения морального вреда в сумме 300 000 руб., о чем свидетельствует представленная расписка, приобщенная к материалам уголовного дела, каких-либо претензий материального и морального характера несовершеннолетний потерпевший Потерпевший №1, в лице законного представителя ФИО4 к ФИО1 не имеет и ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено письменное заявление.

Таким образом, суд полагает, что требования положений ст.ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, выполнены в полном объеме.

Поскольку между сторонами состоялось примирение, считаю возможным заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ст. 264 ч. 2 п. «а» УК РФ, с учетом сведений о его личности, в связи с примирением с потерпевшим. Прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- автомобиль «<данные изъяты>) регистрационный знак №, – считать возвращенным законному владельцу ФИО7;

- велосипед «А-LEQI», - считать возвращенным законному владельцу - свидетелю №

- DVD+R диск с видеозаписью момента ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки, полученную из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ» № от ДД.ММ.ГГГГ; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ; копию чека № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя обследуемого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Е.А. Терентьева