Решение № 2-65/2017 2-65/2017~М-52/2017 М-52/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-65/2017

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бабаюртовский районный суд РД в составе председательствующего судьи Джалаева З.М., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между им и ответчиком ФИО3, был заключен фактический договор купли-продажи принадлежащего ему автомобиля марки Мерседес 220, 2001 года выпуска, за государственным регистрационным знаком 179 УЕ 09 rus. В соответствии с достигнутой договоренностью он передал ответчику вышеуказанный автомобиль, комплект ключей и документы от него. Таким образом, он исполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. Ответчик взял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить нам денежную сумму в размере 350 000 рублей или же возвратить автомобиль, о чем составил собственноручно исполненную расписку на имя своего сына, ФИО1. Однако в настоящий момент ни денежной суммы за автомобиль, ни сам автомобиль ответчик мне не передал. Соглашения об отсрочке платежа между нами не составлялось. В добровольном порядке решить данный вопрос не представляется возможным. Он обращался сначала непосредственно к ответчику, но он перестал отвечать на телефонные звонки, перестал появляться по вышеуказанному адресу, где он снимал квартиру, он был вынужден обратиться в правоохранительные органы, но так как место нахождения ответчика правоохранительным органам установить не удалось, ему было рекомендовано обратиться в суд в гражданско-правовом порядке.

Истец ФИО2 будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив ходатайство, в котором поддерживает исковые требования полностью и просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 будучи извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился. Согласно справки МО администрации сельского поселения «сельсовет Хасанайский» ФИО3 прописан, но не проживает в селе <адрес> РД.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности место пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика, а такие сведения судом получены и при таких обстоятельствах, суд находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствии.

Согласно ст.50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Представитель ответчика ФИО3 адвокат ФИО6 исковые требования признает и не возражает против удовлетворения их в полном объеме.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из оглашенной и исследованной судом расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ФИО7 и ФИО3 заключен договор купли продажи автомашины марки «Мерседес-Бенц», 2001 года выпуска, за государственным номером <***> рус.

Из оглашенного и исследованного судом паспорта транспортного средства № <адрес> следует, что автомашина «Мерседес-Бенц» 2001 года выпуска принадлежит ФИО2.

В связи изложенным, суд считает, что между ФИО3 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи автомашины марки «Мерседес-Бенц», 2001 года выпуска, за государственным номером <***> рус., за сумму 350000 рублей.

На основании ч.2 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне, а покупатель обязуется уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что ФИО7 продал ФИО3 автомашину марки «Мерседес-Бенц», 2001 года выпуска, за государственным номером <***> рус., за сумму 350000 рублей, за которую до настоящего времени расчет не произведен.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанное лицами, совершившими сделку.

Суд считает, что расписка, представленная и исследованная судом, может быть признана как письменная форма сделки договора купли-продажи, где указаны время совершения сделки, стороны, участвующие в ней, условия совершения, а также исполнения ее условий, то есть произведение оплаты за приобретенный автомобиль.

Согласно ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанное лицами, совершившими сделку.

С ответчика ФИО3 следует взыскать в доход государства государственную пошлину в размере 6700 рублей, согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья