Решение № 2-188/2019 2-9/2020 2-9/2020(2-188/2019;)~М-179/2019 М-179/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-188/2019

Дело 2-9/2020 копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года с.Коса

Косинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андросенко О.В.

при секретаре Истоминой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Коса гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указало, что согласно кредитному договору № от 12.01.2018 Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 670 016 руб. под 20,9% годовых на срок по 60 месяцев. По условиям договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. В случае нарушения сроков уплаты ежемесячного платежа в погашение кредита или процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых. По состоянию на 15.11.2019 задолженность ответчика по договору составляет 653 654,18 руб., в том числе по основному долгу – 568 518,01 руб., задолженность по процентам – 76 887,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 051,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 197,69 руб. 15.10.2019 ФИО1 направлено требование о возврате суммы долга и расторжении договора. Просят расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика указанную сумму, возложить на ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 15 736,54 руб.

Определением судьи Косинского районного суда Пермского края от 09.12.2019 приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований – 653 654,18 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации <адрес> в судебное заседание не явился. Заказное письмо с уведомлением о вручении, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, отсутствие сведений об уважительных причинах неявки, а также просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным в соответствии с главой 22 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Рассмотрев дело в объеме заявленных исковых требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.01.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 670 016 руб. под 20,9 % годовых, со сроком возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В качестве доказательства истцом приобщены копии согласованных с ФИО1 и подписанных им Индивидуальных условий потребительского кредита (л.д.18) и Общих условий кредитования. Данные документы подписаны заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий потребительского кредита договор считается заключённым между заёмщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

Из содержания сноски 2, расположенной на первой странице Индивидуальных условий потребительского кредита, следует, что номером кредитного договора является номер, указанный в графике платежей (после акцепта банком индивидуальных условий кредитования). Датой договора является дата совершения банком акцепта Индивидуальных условий кредитования.

Акцептом со стороны кредитора является зачисление суммы кредита на счёт, указанный в п. 17 Индивидуальных условий потребительского кредита, в данном случае – зачисление суммы кредита на счёт дебетовой банковской карты №.

Оферта ФИО1 содержит все существенные условия договора: указание на сумму предоставляемого кредита, срок кредитования, процентную ставку за пользование кредитом, порядок предоставления кредита, порядок погашения кредита.

ПАО Сбербанк акцептовало оферту ФИО1 о предоставлении кредита путём совершения 12.01.2018 действий по зачислению на банковский счёт № суммы кредита, заключив тем самым кредитный договор.

Представленная истцом копия лицевого счёта на имя ФИО1 (л.д.24) содержит информацию о номере договора, личные данные лица – пользователя счёта, данные о сумме зачисления, аналогичной сумме по кредитному договору, дате зачисления этой суммы, операциях по счёту.

Совокупность указанных документов позволяет сделать вывод о наличии между ПАО Сбербанк и ФИО1 договорных отношений, возникших на основании кредитного договора №, по поводу кредита на сумму 670 016 руб.

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, предоставив ответчику денежные средства в размере 670 016 руб. в соответствии с Индивидуальными и Общими условиями кредитования, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору надлежащим образом не выполняет.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по основному долгу, процентов за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемых по ставке 20,9 % годовых на неоплаченную сумму основного долга по состоянию на 15.11.2019.

Из представленного банком расчета задолженности (л.д.11-16) по кредитному договору № от 18.01.2018 следует, что по состоянию на 15.11.2019 задолженность ответчика по основному долгу составляет – 568 518,01 руб., задолженность по процентам– 76 887,46 руб. Из расчета задолженности (л.д.11), выписки по лицевому счету (л.д.34) следует, что последнее погашение по кредиту ФИО1 произвел 13.04.2019.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору. Данное нарушение является существенным.

В связи с образовавшейся задолженностью, банк направил 15.10.2019 в адрес ответчика претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которое ФИО1 не исполнено.

При решении вопроса о размере задолженности суд руководствуется расчетом банка. Ответчиком расчет задолженности по договору не представлен.

Из представленного в суд расчета подробно усматриваются операции по счету за каждый отчетный период пользования (поступления на счет, уплаченные суммы основного долга и проценты за пользование кредитом, уплаченные просроченные платежи).

Представленный банком расчет задолженности по договору потребительского кредитования, представляется законным и обоснованным, как согласующийся с приведенными выше нормами материального права, условиями договора, установленными судом обстоятельствами уклонения ответчика от возврата кредитных средств.

Указанная сумма рассчитана исходя из условий договора о кредитовании, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств.

Руководствуясь вышеприведенными нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что требования банка о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами являются обоснованными.

Также банком заявлено требование о взыскании с ФИО1 неустойки за просроченный основной долг в сумме 4 051,02 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 4 197,69 руб.

Как следует из п. 12 Индивидуальных условий за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей в погашение кредита и процентов, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 настоящего Кодекса.

Пунктом 21 ст. 5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Поскольку по заключенному сторонами договору начисляются проценты за пользование кредитом, размер неустойки не должен превышать 20% годовых.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, судом установлено, что размер неустойки за просроченную задолженность по договору составляет 20 % годовых, что не превышает предельный размер, установленный п.21 ст.5 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)».

Согласно расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на 15.11.2019 за просроченный основной долг ответчику начислена неустойка в размере 20 % годовых, которая составляет 4 051,02 руб., а также неустойка за просроченные проценты в размере 20% годовых, которая начислена в размере 4 197,69 руб.

Расчет неустойки в соответствии с правилами п. 21 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что установленная истцом неустойка за каждый день от суммы просроченной задолженности не превышает 20% годовых, что не противоречит приведенной императивной норме, суд считает необходимым исковые требования в данной части удовлетворить.

Кроме того, истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно расчету задолженности по иску и выписке по лицевому счету усматривается, что ответчик обязательства по возврату потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, последнее погашение по кредиту ФИО1 произвел 13.04.2019.

Систематическое неисполнение обязательств по кредитному договору на протяжении длительного времени является существенным нарушением договора, что в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 736,54 руб.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплаченная истцом государственная пошлина, которая подтверждается платежным поручением № от 28.11.2019, подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

В ч. 3 ст. 144 ГПК РФ устанавливается, что при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Меры по обеспечению иска, принятые определением судьи Косинского районного суда Пермского края от 09.12.2019 в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику в пределах суммы исковых требований – 653 654,18 руб. сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 12.01.2018, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.01.2018 по состоянию на 15.11.2019 в сумме 653 654,18 руб., в том числе просроченный основной долг – 568 518,01 руб., просроченные проценты – 76 887,46 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 051,02 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 197,69 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 736,54 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Косинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Андросенко

Копия верна. Судья О.В. Андросенко