Решение № 2-1318/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-1318/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Явашкиевой Н.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО2 и автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № принадлежащего истцу. Виновником данного ДТП был признан ответчик ФИО2 в действиях которого усматривалось нарушение п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Как указывает истец ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО СК «Мегарусс-Д», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания прислала письменный отказ. ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Мегарусс-Д» была направлена претензия, вместе с тем, до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП истец обратился к ИП И.Д.Г. по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная цена исследуемого автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № составила 608000 рублей. Стоимость годных остатков составила 152705, 28 рублей, за услуги эксперта было оплачено 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Егорлыкским районным судом Ростовской области вынесено решение которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Данным решением с ФИО2 было взыскано 55294, 72 рублей, в требованиях к ООО СК «Мегарусс-Д» было отказано ввиду того, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д».

В связи с указанным истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 400000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы по делу представителю.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал в удовлетворении исковых требований, просил в иске отказать, заявив о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным исковым требованиям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Зета Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда к своему страховщику при условии, что гражданская ответственность владельцев обоих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО2 и автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № принадлежащего истцу. Виновником данного ДТП был признан ответчик ФИО2 в действиях которого усматривалось нарушение п. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО № в соответствии с Законом РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО СК «Мегарусс-Д», с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания прислала письменный отказ.

ДД.ММ.ГГГГ в ООО СК «Мегарусс-Д» была направлена претензия, вместе с тем, до настоящего времени выплата страхового возмещения не была произведена.

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства после ДТП истец обратился к ИП И.Д.Г. по заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная цена исследуемого автотранспортного средства марки «<данные изъяты>», г/н № составила 608000 рублей. Стоимость годных остатков составила 152705, 28 рублей, за услуги эксперта было оплачено 8000 рублей.

Вступившим в законную силу решением Егорлыкского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д», ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены частично. Данным решением с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 55294 рубля 72 копейки. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Мегарусс-Д» было отказано ввиду того, что на момент ДТП ответственность водителя ФИО2 не была застрахована в ООО СК «Мегарусс-Д».

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям.

Срок исковой давности по заявленным истцом исковым требованиям в силу положений ст. ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ). Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с установленными обстоятельствами в совокупности с нормами материального права следует исчислять срок исковой давности с момента причинения ущерба в ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ и виновник которого стал известен сразу. В связи с чем, датой окончания процессуального срока будет являться ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, исковое заявление ФИО1 поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами давностного срока.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для отказа в удовлетворении исковых ФИО1, требований поскольку срок исковой давности истцом пропущен, ходатайства о его восстановлении истцом не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 2 октября 2018 г.

Судья Н.Д. Хасьянов