Решение № 2-6003/2019 2-707/2020 2-707/2020(2-6003/2019;)~М-5375/2019 М-5375/2019 от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-6003/2019

Дело №2-707/2020

16RS0049-01-2019-007913-86


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Петровой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Тимерхановой И.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КоллекторСервис», ФИО4 о признании договора цессии незаключенным, применении последствий недействительности договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО2, ООО «КоллекторСервис», ФИО4 о признании договора цессии незаключенным, применении последствий недействительности договора.

В обоснование требований указано, что --.--.---- г. между ФИО2 и ООО «КоллекторСервис» заключен договор уступки права требования №--, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате повреждения автомобиля цедента ---, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №--, в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., по адресу: ... .... Истец считает данный договор незаключенным, поскольку в нем отсутствует ссылка на конкретное обязательство, из которого возникло уступаемое право – раздел 1 договора не содержит наименования и предмета обязательства, из которого возникло уступаемое право. В названном договоре цессии не определена конкретная сумма передаваемых ООО «КоллекторСервис» обязательств, в связи с чем, невозможно установить, какая сумма требования передана ООО «КоллекторСервис». Кроме того, истец считает договор незаключенным, поскольку в указанном договоре отсутствуют сведения о должнике, истец не был уведомлен о данном договоре. Таким образом, истец полагает, что сторонами при заключении договора цессии от --.--.---- г. не согласовано надлежащим образом уступаемое право (его часть), в связи с чем, данный договор является незаключенным. --.--.---- г. заключен договор цессии между ООО «КоллекторСервис» и ФИО4 О данных договорах цессии истцу стало известно --.--.---- г. при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО3 о возмещении ущерба.

На основании изложенного, истец просит признать договор цессии от --.--.---- г., заключенный между ФИО2 и ООО «Коллектор Сервис» незаключенным, применить последствия недействительности сделки в виде признания недействительным договора цессии от --.--.---- г., заключенного между ООО «КоллекторСервис» и ФИО4

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик ФИО2 требования считает необоснованными, указав, что в настоящее время ее транспортное средство восстановлено и претензий к причинителю вреда она не имеет.

Представитель ответчика ООО «КоллекторСервис» извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Ответчик ФИО4 извещен, не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что согласно статье 421 ГК РФ стороны также вправе, в частности, заключить договор, по которому первоначальный кредитор (цедент) обязуется уступить новому кредитору (цессионарию) требование к должнику, а новый кредитор (цессионарий) принимает на себя обязанность передать первоначальному кредитору (цеденту) часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу пунктов 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

При наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключенным, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдается тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу.

Как следует из материалов дела, --.--.---- г. между ФИО2 (цедент) и ООО «КоллекторСервис» (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования возмещения убытков, в том числе, но не ограничиваясь этим, страхового возмещения, которое возникло в результате повреждения автомобиля цедента ---, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №--, в дорожно-транспортном происшествии от --.--.---- г., по адресу: ... ....

Согласно пункту 1.3 договора уступки прав (цессии), цессионарий в срок не позднее 10 рабочих дней после получения денежных средств от должника передает цеденту процент от взысканных денежные средств: 80% от суммы - при взысканной сумме менее 80 000 рублей, 90% - при взысканной сумме свыше 80 000 рублей.

Представленный договор цессии содержит исчерпывающее описание предмета уступки, в том числе, права требования ко всем возможным должникам, предусмотренным законом, обязанным возместить убытки цеденту, причиненные дорожно-транспортным происшествием от --.--.---- г..

Исходя из содержания договора уступки прав (цессии) следует, что предмет договора является определимым, т.е. возможно установить, в отношении какого права произведена уступка, стороны определили срок исполнения обязательства цессионария по выплате цеденту компенсации в указанном выше размере.

При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным.

Оспариваемый договор цессии содержит необходимые условия, позволяющие установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка, а передача права требования потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования произошла после момента наступления страхового случая.

В силу указанных обстоятельств оснований для признания договора цессии от --.--.---- г. незаключенным, применения последствий недействительности договора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО3 к ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «КоллекторСервис», ФИО4 о признании договора цессии незаключенным, применении последствий недействительности договора, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Петрова А.Р.