Решение № 2-175/2019 2-175/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-175/2019

Дело № 2-175/2019
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

07 февраля 2019 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МагО.а О. МагО.ршидовича к АО «Завод «Дагдизель» о признании не допуска на работу незаконным, обязании работодателя допустить к работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Свидетель №5 О.М. обратился в суд с иском к АО «Завод «Дагдизель» о признании не допуска на работу незаконным, обязании работодателя допустить к работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование доводов иска указано, что истец, МагО. О. МагО.ршидович был принят на работу в ОАО «Завод «Дагдизель» в 2007 году в должность юрисконсульта. Он является юрисконсультом 1 категории. За период его работы он ни разу не был на больничном. Он работал сверхурочно в выходные и праздничные дни. За все время работы он не совершал дисциплинарных проступков, выполнял всю работу юридического отдела, а именно работу и за заместителя начальника и начальника юридического отдела. Он всегда добивался положительных результатов. Работодателем было предоставлено ему рабочее место в ОАО «Завод «Дагдизель» по адресу: <адрес>, 368300. Согласно, Трудового Кодекса Российской Федерации, запрещается какая бы то, ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда. Считает, что действия руководства АО «Завод «Дагдизель» неправомерны и признаются дискриминацией согласно ст. 132 ТК РФ. Он состоит в трудовых отношениях с ОАО «Завод «Дагдизель» с 2007г. Руководителем организации с 2012 г. является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в суде <адрес> истец узнал, что в юридическом отделении АО «Завод «Дагдизель» по указанию гендиректора ФИО1 был заменен замок на новый, и с понедельника было дано устное указание начальнику СОП (охрана) не пропускать его в кабинет, и если он пройдет,то будет уволена эта смена охраны. Он является работником Акционерного общества. АО «Завод «Дагдизель» ни его контора, а Акционерное общество, где 70% акциями владеет Российская Федерация.В понедельник ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 40 минут зная, всю эту ненормальную ситуацию он пришел на работу, где его не допустили к рабочему месту.Каждый день на разводе смен охраны говорилось не допускать юриста О.М. МагО.а к рабочему месту по указанию гендиректора ФИО1.Начальник СОП ФИО2, пояснил, что это распоряжение гендиректора о не допуске его к рабочему месту и если он пройдет, тогда уволят начальника смены и работников, которые его пропустили. Он требовал показать документ на основании, которого его не пропускают, но ему сказали, что никаких письменных документов в отношения него нет, был дан начальнику СОП ФИО2 только устный приказ или распоряжение, но в любом виде оно незаконно. В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы.Охранники (СОП) ему пояснили, что ему нужно встретиться с ФИО1, чтобы приступить к работе. Он приходил каждый день в 07 часов 40 минут к проходной АО «Завод «Дагдизель» и уходил в 9:00 - 9:30, это было в течение двух месяцев, но, к сожалению гендиректора ФИО1, не оказывалось на рабочем месте. На сегодняшний день он приходил на работу по несколько раз в день, но его также нет на рабочем месте. Он написал множество писем гендиректору ФИО1, на которые так и не получил ответа. Считает, что он незаконно лишен возможности трудиться (ст. 234 ТК РФ).Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.Данная ситуация носит дискриминационный характер, подобные проявления предвзятого отношения к специалистам пресекаются законодательством и носят юридически значимые неблагоприятные последствия для работодателя.Конвенция МОТ № от ДД.ММ.ГГГГ и в ст. 3 ТК РФ устанавливаются равные возможности для всех граждан при реализации ими своей трудовой функции.Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.Работодатель не может сказать, что у него нет для вас работы, он обязан ее предоставить. С октября 2017года по июнь2018 года нарушая закон начальник ОТиЗ АО «Завод «Дагдизель» ФИО3 боясь потерять работу по указанию гендиректора ФИО1 подписывает и закрывает табель учета рабочего времени юридического отдела с пустыми клетками. Это недопустимо. Как он приходит и уходит в курсе половина работников АО «Завод «Дагдизель», данной ненормальной ситуации, а также табель учета рабочего времени с пустыми клетками подписывает от юридического отдела работник, не имея на то полномочий. С приказом на увольнение его не ознакомили, трудовую книжку не выдали, приказов о наказании и увольнении не издавали. Личные вещи, и деньги остались в шкафу, в кабинете юридического отдела.В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, иными федеральными законами; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами.Согласно ст. 2 ТК РФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.Ст.129 ТК РФ гласит стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) включает в состав заработной платы, которая в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты.В соответствии с абзацем 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.В силу абзацев 10, 15 статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.Согласно ст.15 ТКРФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.В соответствии со ст.135 ТКРФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.Системы оплаты труда, включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.В силу ст.191 ТКРФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставом и положениями утверждённых Советом директоров АО «Завод «Дагдизель».Вместе с тем отказ в выплате зарплаты должен быть обоснован на основаниях, которые содержатся в законодательстве. Отказ работодателя произвести выплату предоставляет право обратиться в суд, где также можно заявить требования о компенсации за незаконное удержание полагающейся выплаты.В соответствии ч.3ст.37 Конституции каждый имеет право на вознаграждение за труд, кроме того, обратимся к ст. 2 ТК РФ, согласно которой к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы. Итак, работники, чьи права нарушены незаконным отказом в начислении зарплаты, вправе требовать ее выплаты в целях реализации конституционного права гражданина на справедливое вознаграждение за труд в соответствии с принципами равенства прав и возможностей работников.Ст.23 Всеобщей декларации прав человека говорит о том, что каждый человек, без какой-либо дискриминации, имеет право на равную плату за равный труд.Итак, исходя из изложенного, можно отметить следующее. Назначение пониженного размера зарплаты или невыплате зарплаты ив отсутствие достоверно подтвержденной информации о совершении дисциплинарных проступков признается дискриминацией по ст. 132 ТКРФ. Основной смысл данной статьи заключается в том, что заработная плата работника определяется не произвольно, а на основе установленных законодательством критериев, которые отражают значимость его труда, позволяют разумно и справедливо дифференцировать оплату труда работников в зависимости от объективных обстоятельств. Установление таких критериев - основа обеспечения справедливой заработной платы, которая гарантируется всем трудящимся в соответствии с Международным пактом об экономических, социальных и культурных правах (1966), Запрещается дискриминация при установлении или изменении условий оплаты труда (ч. 2 ст. 132 ТК РФ). Это своего рода конкретизация положений ст. 3 ТК, запрещающей дискриминацию в сфере труда, и ст. 22 ТКРФ, обязывающей работодателя обеспечить работникам равную оплату за труд равной ценности. Запрещение дискриминации связано и с обеспечением справедливой заработной платы.Понятие дискриминации, сформулированное в ст. 3 ТКРФ, применительно к заработной плате может интерпретироваться, как недопущение снижения размера заработной платы.Основаниями дискриминации, т.е. необоснованного установления ограничений, исключений или предпочтений при установлении или изменении условий оплаты труда, могут выступать пол работника, его возраст, национальная или расовая принадлежность, социальное происхождение, имущественное положение, религиозные и политические убеждения и другие обстоятельства, не связанные с количеством и качеством затраченного работником труда.В соответствии со ст. 236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.Согласно ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить не полученный мной заработок во всех случаях незаконного лишения меня, как работника Акционерного общества возможности трудится. Задолженность по зарплате за минусом 13%НДФЛ за 6,месяцев составляет 347176 руб. 98 коп.Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заработная плата взыскивается за весь период невыплаты.

Была задержана средняя зарплата труда в сумме 66509 руб.81 коп. х 6 месяцев = 399054 руб.

399054 руб. - 13% НДФЛ - 51877 руб. 02 коп. (Сумма НДФЛ) 399054 руб.- 51877 руб. 02 коп. = 347176 руб. 98 коп. компенсация за период:

- с 01 августа г. по ДД.ММ.ГГГГ (47 дн.) в сумме 7 886 руб. 70 коп. (347176 руб. 98 коп. х 7.25% х 1/150 х 47 дн.)

· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 дн.) в сумме 15 796 руб. 55 коп. (347176 руб. 98 коп. х 7.5% х 1/150 х 49 дн.)

· с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.) в сумме 4 304 руб. 99 коп. (347176 руб. 98 коп. х 7.75% х 1/150 х 42 дн.)

Просит всего взыскать компенсацию 27 988,25 рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель возмещает работнику моральный ущерб, причиненный любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя. Считает, что своими неправомерными действиями, выразившимися в виде не допуска его к рабочему месту и невыплате ему заработной платы не перечислений сумм в пенсионный фонд и налоговые отчисления и премий, причинило ему моральный ущерб, который он оценивает в 150 000 рублей. Неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение психоэмоционального стресса, он жил без работы и зарплаты не мог оплачивать элементарные вещи, образовались задолженности по квартплате и налогам (Данные факты подтверждаются образовавшимися долгами за квартплату, требования об оплате и за долги отключат все в квартире и требования налоговой инспекции об оплате налога, где начисляются пеня за просрочку оплат соответствующие законодательству Российской Федерации. П. 63 Постановления № Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняется, что суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты премии или заработной платы). При рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. П. 56 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ устанавливает, что если трудовые отношения продолжаются, то нарушения прав работника становятся длящимися. Соответственно течение срока исковой давности что рассчитывал в данном случае ответчик не начинается. Просит удовлетворить его требования в полном объеме.

Истец Свидетель №5 О.М. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика АО «Завод «Дагдизель» - ФИО4, представляющая интересы по доверенности, в судебном заседании пояснила, что исковые требования истца не признает. Истец 26 ноября приостановил работу по заявлению, где указал, сдаю нарочно ДД.ММ.ГГГГ и надлежащим образом зарегистрирована. Ему предлагалось явиться за ответом, но он не явился и был 31.10.2018г. составлен об этом акт. Им заявление, было, написано было заявление ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент, когда всё - таки его нашли на территории Завода, то ему вручили ключ от кабинета. Его проводили в кабинет и показали ему рабочее место, полностью оборудованное надлежащим образом. Он здесь утверждает, что в кабинете нет мебели, компьютера и отопления. Всё абсолютно есть. Она и другие работники сидим в кабинетах не в лучших условиях, чем он. Это абсолютно стандартные кабинеты и стандартный набор оргтехники. Для юриста - это более чем достаточно. Это первое, что не соответствует действительности со слов истца. Истец пишет за 6 месяцев, но не указывает каких. У меня есть решение Каспийского суда, которым мы оплатили ему заработную плату. Заработная плата по август 2018г. ему выплачена. По поводу не допуска его на работу, чем он это может доказать. Она может представить ряд свидетелей - работников завода, которые подтвердят, что он не ходил на работу. Работник просто не является на работу и он нашел очень хороший для себя способ заработка, не выполняя никаких трудовых функций, не появляясь на работе и, к тому же доказать никак не может, что его не допускают. Он просто не является на работу и через суд взыскивает заработную плату, с моральным ущербом. Акт есть один, когда 31 числа он пришел на работу.

Она работает недавно начальником юридического отдела. До нее работал другой сотрудник, и он допустил большую задолженность по зарплате, которая собственно и была ему погашена сейчас в соответствии с решением суда. При наличии задолженности уволить работника никак не представляется возможным. Она не могла составлять акты о прогулах, когда на самом деле имелась задолженность по зарплате. Она была погашена в августе 2018г. Он имел право приостанавливать свою работу, что собственно говоря, он и сделал ДД.ММ.ГГГГг. Он не уволен и факта не допуска на работу нет. Он не посещал рабочее место. Акты не составлялись, считая, что он восстановится. Уведомление ему она вручила только сейчас. Трудовой кодекс требует вручения ему уведомления. На него не распространяется обязанность явки на работу до вручения ему уведомления. Рабочие табеля имеют ограниченный набор этих отметок, которые здесь можно проставлять. Иначе как поставить ему букву «П» - прогул, здесь нет инструментов иных, но с другой стороны, он, же не отрицает, то, что он не ходил на работу. Его на работе не было.

Свидетель Свидетель №1 допрошенный в судебном заседании показал, что знает представителя ответчика, как начальника юридического отдела Завода Дагдизель. С истцом знаком, как соседом, проживающим через дорогу. Он работает на заводе «Дагдизель» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> на работе он ни разу не видел. Его рабочее место в здании расположения ОКСа - это отдел капитального строительства. Туда пропускной вход не требуется. Это отдельно стоящее здание справа, где расположен отдел кадров. Мой кабинет - 7-я комната. О МагО.е О. слышал, как о лице, работающем в юридическом отделе. С момента, как он устроился на работу, он его не видел, так как насколько ему известно, что у него был не допуск или отстранение от работы. Последние месяцы прошлого года периодически один - два раза он его видел во дворе Завода.

Поднимался или нет в кабинет, не видел. Видел его на втором этаже 1 или 2 раза, где отдел кадров, это было в конце 2018 года. В 2019 году не припоминает, видел его или нет. Может один раз на площади внутри на территории Завода видел его. Ему был выделен кабинет рядом с его кабинетом. В кабинет был установлен компьютер и принтер. В кабинете он не работал. Он все время был закрыт. Бывает так, что он тоже по работе выезжает, приезжает, но, когда он сам находился на работе, истца не видел.

Свидетель Свидетель №2 допрошенный в судебно заседании показал, что он знаком с истцом и представителем ответчика. На Заводе Дагдизель работает с 1990 года. МагО.а О. знаю лет 5 не меньше. Ему кабинет был предоставлен 01 или ДД.ММ.ГГГГ, точно не помнит. По поручению директора, он каждое утро ходил проверять, в кабинете его не бывало, кабинет был закрыт. Ключи от кабинета О. давали. Он также проверял наличие его на рабочем месте в кабинете и в течение дня, но О. не бывало на работе, кабинет был закрыт. Акты об отсутствии его на работе не составляли. В кабинет ему поставили стул, стол и компьютер. У них военизированная охрана, прикладываются электронные пропуска к окошку, но пропуска не фиксируются. Он не знает, пропускают его или нет.

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в судебном заседании пояснил, что стороны знает. Он работает на заводе «Дагдизель». В сентябре 2017г. он ушел в отпуск и, когда в октябре он вышел из отпуска, МагО.а О. не бывало на работе. Кабинет О. выделялся, ключи давали. Он видел его на проходной, на площади стоянке, где ставят машины, территории завода. О том, что его не пускают в юридический отдел ему не известно. У него нет информации, что О. не пускают на территорию завода. На работе он его не видел, он бывал на стоянке, но редко.

Свидетель Свидетель №3 допрошенный в судебном заседании показал, что работает начальником охраны с 2012года. Никаких указаний и распоряжений, чтобы О. не пропускать на территорию завода не было. Такие указания другим сотрудникам тоже не давались. За последние 7-8 месяцев, О. может быть, один раз в три месяца приходил на заводскую площадь завода. Он ни раз не видел, чтобы О. пытался зайти на территорию завода через проходную. Ему известно, что кабинет ему был выделен и отдавали ключи, при нем. 7-8 месяцев назад он регулярно ходил на работу. У него с ним был один конфликт, так как О. ник женщинам ни к мужчинам не относился с уважением, к охранников за людей не считал. За это он ему несколько раз делал замечание. Когда проходят, пропуска фиксируются. Когда простые пропуска были, нет. Показывали пропуска и проходили. А в данный момент пропуска прикладываются и фиксируются электронно по компьютеру, все, которые проходят. Такого не было, чтобы его не пропускали и своим работникам такие указания он не давал. Когда он хотел приходил и когда хотел уходил. Работники МВД приходили, но для чего они приходили ему не известно.

Свидетель Свидетель №5 допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает на заводе «Дагдизель» с 2012 года. Со сторонами он знаком, родственных и неприязненных отношении не имеет. Работает охранником, но на пропускном пункте не охраняет. У истца с 2018 года начались проблемы с пропуском на территорию завода, он боролся с этим, как мог. В последний квартал 2018 года, он был очевидцем того, что О. не пропустил рядовой охраны, мотивируя это тем, что ему дали указание не пропускать, но не назвал кто именно. Он сам присутствовал на разводе, когда начальник говорил МагО.а О. не пропускать. Он задал вопрос начальнику, вышел ли приказ о том, чтобы не пропускать его, и он ему ответил, что нет. Он был очевидцем, что в последнем квартале 2018 года, О. не пропускали. Служба охраны тоже его не пропускала, он видел, но это было давно. Выделялся ему кабинет или нет ему не известно. Мне известно, что они ориентировались со слов кого - то Выше. Начальник смены говорил им не пропускать О., так как распоряжение свыше, а лично от Б. исходило или нет, он не помнит. Его начальника зовут ФИО5 том, чтобы не пропускали было сказано в 2017г. и это повторялось в 2018г., но не помнит от кого.

Свидетель Свидетель №6 допрошенный в судебном заседании показал, что он работал на заводе «Дагдизель» с ДД.ММ.ГГГГ по 18.01.2019г. сначала начальником юротдела с 20.08.2013г. по 02.08.2018г., а после я работал зам. начальника юридического отдела работал. МагО. О. работал у него в отделе. Нормальный грамотный юрист, у него что-то не сложилось с руководителем и поэтому возникли неприязненные отношения. Конец сентября или конец октября 2017 г. перестали О. пропускать на территорию Завода. Никакого приказа об увольнении не было. Просто его не пропускали на завод. Я его часто видел на площади Завода, так как его не пропускали. Он обратился в суд, решение было приято в его пользу. Однако на территорию Завода его не пропускают. На территорию юридического отдела также его не пропускают. Выделялся ли ему кабинет или нет, точно не знает, но слышал, что какой - то кабинет ему выделяли. О том, что его до работы не допускает, знают все сотрудники завода. Его не пустили, даже когда милиция приехала.

Он сам лично видел, что его не пускают на проходной. Его физически не пускают на завод. А сейчас его не пускают, лишив пропуска, это ему стало известно от О.. Он появлялся на Заводской площади, но его не пропускали на Завод. Это с сентября или с октября 2017 года не пропускают на территорию Завода. После восстановления на работе его также не пропускают.

Он как начальник юридического отдела знал, что работника не пускают незаконно. Не было никакого документа об увольнении. Его физически не пропускали на Завод и поэтому не составляли акты об отсутствии на работе.

При мне было дано указание начальнику охраны, не пропускать. Замок поменяли в 2017 году первый раз. В 2018 году тоже поменяли замок и он сам тоже не мог попасть в юридический отдел и ждал пока придет начальник юридического отдела в других кабинетах.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором.

Конвенция MOT № от ДД.ММ.ГГГГ и ТК РФ в ст. 3 устанавливаются равные возможности для всех граждан при реализации ими своей трудовой функции.

Согласно ст. 2 ТКРФ к одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений относятся: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора.

Судом установлено, что Свидетель №5 О.М. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2007 года. На момент рассмотрения судом настоящего дела, состоит в должности юрисконсульта 1 категории.

Указанные обстоятельства, кем либо не были оспорены в судебном заседании, возражений относительно указанных обстоятельств ответчиком суду не представлено, хотя об этом указывалось в определении о подготовке дела к судебном разбирательству.

Каких либо данных опровергающих доводы истца о том, что работодатель его не допускает к рабочему месту, суду, также не представлено.

Тогда как, из имеющихся в материалах дела данных следует, что МагО.а О.М. не допускают к рабочему месту. Так, в письме МагО.а О.М. направленному в адрес генерального директора АО «Завод «Дагдизель» ФИО1 истец просит сообщить ему причину его не допуска на работу. Вместе с тем, ответ на указанное обращение от ответчика не последовал и таковых данных, также не было представлено суду в ходе рассмотрения дела.

Каких-либо данных с достоверностью свидетельствующих о том, что трудовые отношения между истцом и ответчиком прекращены и Свидетель №5 О.М. уволен с занимаемой должности, также отсутствуют у суда, что позволяет сделать вывод о незаконности действий ответчика, связанных с не допуском истца на рабочее место.

В силу ст.129 ТК РФ стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) включает в состав заработной платы, которая в соответствии с трудовым законодательством является обязательной для выплаты.

В соответствии с абзацем 5 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абзацев 10, 15 статьи 22 ТКРФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 15 ТКРФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.135 ТКРФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включает размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст.191 ТКРФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 236 ТКРФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан их выплатить с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Из справки о заработной плате от 07.02.2019г. за период сентябрь 2018года по ДД.ММ.ГГГГг. следует, что МагО.у О.М. была начислена заработная плата за 5 месяца в размере 69 000 рублей.

Задолженность по зарплате за минусом 13% НДФЛ 57 828 (пятьдесят семь тысяча восемьсот двадцать восемь) руб. 56 коп.

Общая сумма задержки заработной платы с 01.09.2018г. по 31.01.2019г. с индексацией составляет 186 (сто восемьдесят шесть) руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ работодатель возмещает работнику моральный ущерб, причиненный любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с п. 63 Постановления № Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разъясняется, что суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, задержке выплаты премии или заработной платы).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий перенесенных истцом, а также требования разумности и справедливости, в связи с этим полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Вместе с тем, доказательств опровергающих доводы истца о его не допуске на работу ответчиком в судебное заседание не представлены. Из показаний свидетелей установлено, что последнего не пропускали на территорию завода и поэтому Свидетель №5 О.М. не имел возможность выполнять свои трудовые обязанности не по его вине и поэтому его исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск МагО.а О. МагО.ршидовича к АО «Завод «Дагдизель» о признании не допуска на работу незаконным, обязании работодателя допустить к работе, взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать не допуск МагО.а О. МагО.ршидовича на рабочее место незаконным.

Обязать ответчика АО «Завод «Дагдизель» в лице генерального директора ФИО1, допустить МагО.а О. МагО.ршидовича к работе.

Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» в пользу МагО.а О. МагО.ршидовича заработную плату в сумме 57 828 (пятьдесят семь тысяча восемьсот двадцать восемь) руб. 56 коп.

Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» в пользу МагО.а О. МагО.ршидовича материальную ответственность за задержку выплаты зарплаты в размере 186 (сто восемьдесят шесть) руб. 76 коп.

Взыскать с АО «Завод «Дагдизель» в пользу МагО.а О. МагО.ршидовича компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд.

Председательствующий: Г.Н. Магомедова

Решение в окончательной формулировке вынесено ДД.ММ.ГГГГ.