Решение № 2-283/2024 2-283/2024(2-5989/2023;)~М-1870/2023 2-5989/2023 М-1870/2023 от 15 февраля 2024 г. по делу № 2-283/2024

78RS0014-01-2023-002543-75

Дело № 2-283/2024 16 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Капустиной Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.

С учетом уточнения иска, просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 622 800 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 72 556, 98 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу Потребителя, расходы по оплате экспертного заключения в размере 8 000 руб. расходы по оплате заключения эксперта 12 500руб., расходы на оплату услуг Представителя 40 000 руб.

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 0км+800м автодороги подъезд к <адрес>, расположенной в <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля «Мерседес» г.н. № под управлением ФИО1 и автомобилем «Ниссан Кашкай» г.н. № которым управлял ФИО4

В результате указанного ДТП, поврежден автомобиль Истца марки «Мерседес» г.н. А011СВ147.

Согласно документам компетентных органов, а именно Постановления по делу об административном правонарушении 188№ от ДД.ММ.ГГГГ год, виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Ниссан Кашкай» ФИО5

Гражданская ответственность Потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Совкомбанк».

При обращении к Страховщику ОСАГО в рамках ПВУ, Страховщик ОСАГО выплатил страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Между Ответчиком ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» и виновником ДТП в страховой компании Ответчика был заключен как Договор ОСАГО № так и договор дополнительного добровольного страхования автогражданской ответственности ДАСАГО № с лимитом ответственности в 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 15,1064 и 1072 ГК РФ Истец обратился к Страховщику по ДСАГО ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел в пользу Потерпевшего выплату страхового возмещения по Договору ДСАГО в размере 294 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оценке 12 500руб. (вх. 181 от 17.01.2023г.)

В обоснование заявленных требований, Потерпевший предоставил заключение эксперта ИП ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Истца без учета износа составляет 3 948 000 руб., а с учетом износа 1 888 512 руб.

Рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на дату оценки составила 1 603 400 руб., стоимость годных остатков 299 900 руб.

Таким образом, сумма материального ущерба от ДТП составила: 1 303 500 руб.,

ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 15,1064 и 1072 ГК РФ Истец обратился к Страховщику ДСАГО ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел в пользу Потерпевшего выплату страхового возмещения по Договору ДСАГО в размере 294 200руб.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оценке 12 500руб.( вх. 181 от 17.01.2023г) В досудебном порядке требования удовлетворены не были.

По ходатайству ответчика по делу была назначена автотехническая экспертиза. Согласно выводам проведенной по Определению суда экспертизы в АНО «ЦНИЭ», стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес» № дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по Единой Методике составила 1 990 100 руб., рыночная стоимость транспортного средства Мерседес» № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 674 600 руб.

Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес» г.н. № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 600 руб.

Таким образом, сумма ущерба составила 1 317 000 руб.(1 674 600- 357 600)

С учетом судебной экспертизы и ранее произведенной выплаты, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 622 800руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил для участия в деле своего Представителя, который уточненное исковое заявление поддержал.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» иск не признал, поддержал представленные возражения, не согласен с расчетом неустойки. В случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, Представитель Ответчика просил снизить сумму компенсации морального вреда, снизить расходы на Представителя.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 0км+800м автодороги подъезд к <адрес>, расположенной в <адрес>, по вине водителя ФИО4, при управлении автомобилем «Ниссан Кашкай» г.н. №, был поврежден автомобиль марки «Мерседес» г.н. А011СВ147.

Согласно документам из компетентных органов виновным в ДТП признан водитель автомобиля «Ниссан Кашкай» ФИО5

При обращении за страховой выплатой в рамках ПВУ по договору ОСАГО, СПАО «Совкомбанкстрахование» произвело страховую выплату в размере 400 000руб.

Между виновником ДТП и ответчиком ПАО «Группа «Ренессанс Страхование» заключен договор добровольного страхования автогражданской ответственности № на сумму 1500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился к Ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик произвел в пользу Потерпевшего выплату страхового возмещения по Договору ДСАГО в размере 294 200руб.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший обратился к Ответчику с претензией о доплате страхового возмещения и возмещении расходов по оценке 12 500руб, предоставив Заключение эксперта ИП ФИО6 за № от 22.11.2022г, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства Истца без учета износа составляет 3 948 000руб., а с учетом износа 1 888 512 руб.

При этом, рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии на дату оценки составляла 1 603 400руб., а стоимость годных остатков 299 900руб.

Таким образом, сумма материального ущерба, по расчету истца составила 1303 500руб.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ЕК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 927, п. 1 и 2 ст. 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 930 ГК РФ).

Согласно ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

В соответствии со ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Закон РФ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а так же определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения, сложившиеся, между сторонами, распространяется действие закона о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушений прав потребителя.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Если обстоятельства дела, могут быть установлены только с помощью экспертизы, то принимая во внимание, что разрешение данных вопросов требует наличия специальных познаний, которыми суд не обладает, необходимые сведения для правильного разрешения дела могут быть получены только посредством проведения судебной экспертизы в соответствии со ст. 79 ГПК РФ. В соответствии с положением ст. 79 ГПК РФ – при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, суд назначает экспертизу.

Определением суда по указанному делу была назначена судебная экспертиза в АНО «ЦНИЭ».

Согласно выводам эксперта на вопросы суда, стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес» г.н№ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа по Единой Методике составила 1 990 100руб., рыночная стоимость транспортного средства Мерседес» г.№ на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 674 600 руб.

Рыночная стоимость годных остатков транспортного средства Мерседес» № после ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет 357 600 руб.

Таким образом, сумма ущерба составила 1 317 000 руб.(1 674 600- 357 600)

В соответствии с положениями ст. 187 ГПК РФ, заключение эксперта оглашается в судебном заседании.

В целях разъяснения и дополнения заключения эксперту могут быть заданы вопросы.

Сторона ответчика представила возражения на судебную экспертизу и просила допросить в судебном заседании эксперта АНО «ЦНИЭ», составившего судебное заключение.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

У суда нет оснований ставить под сомнения выводы эксперта, поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, а квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывает. При проведении исследования эксперту были предоставлены материалы гражданского дела. Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения, заключение содержит подробное описание проведенного исследования. Кроме того, исследование является полным и всесторонне отражает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, содержащиеся в заключении выводы последовательны, логичны, и не противоречат материалами дела.

В судебном заседании был опрошен эксперт АНО «ЦНИЭ», который полностью подтвердил выводы, сделанные им в ходе проведения судебной экспертизы.

Кроме того, указанное заключение не оспорено сторонами в установленном законом порядке, в связи с чем, суд при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля считает возможным руководствоваться указанным заключением.

Заключение судебной экспертизы проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно статье 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам и истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки доводам ответчика, оснований для назначения повторной судебной экспертизы не имеется. Данное исследование является полным, объективным, содержит подробное описание проведенных исследований, не имеет противоречий, выводы сделанные экспертами логически и достаточно полно обоснованы, данное экспертное заключение полностью соответствует ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать недоплаченное страховое возмещение в размере 622 800руб.,

из расчета: 1 317 000 руб. (стоимость ущерба по судебной экспертизе в АНО ЦНИЭ) – 400 000 руб. (выплата по ОСАГО)- 294 200руб. (выплата по ДСАГО).

Поскольку ответчик нарушил права истца, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда.

Размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда суд определяет на основании ст. 151, 1101 ГК РФ, а именно с учетом характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, требования разумности и справедливости, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о возмещении процентов(неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 16. «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно п. 5. ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов целы выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий ( страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Как следует материалов дела, сумма страховой премии по договору № составляет 12 500 руб.

Как следует из материалов дела, Потерпевший обратился к Ответчику с заявлением о страховом возмещении по Договору ДСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок для выплаты до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, истец имеет право на возмещение неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 445 дней.

12500*3%=375р в день.

375*445 дней=166 875 руб.

Соответственно, в пользу Истца подлежи взысканию неустойка, ограниченная размером страховой премии по договору т.е.12 500руб.

Согласно п.6 ст. 13 закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит: 622800 руб.+12500+10000=645300 руб./2= 322 650 руб.

Для применения положений ст. 333 ГК РФ у суда не имеется оснований.

С учетом фактических обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон суд полагает, что подлежащий уплате штраф соразмерен последствиям нарушения обязательства.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга, размер которой суд определяет согласно ст. 333.13 НК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждено несение истцом судебных расходов, связанных с оказанием ему юридической помощи.

Учитывая объем оказанной юридической помощи, в том числе составление искового заявления, уточнение иска, сложность дела, частичное удовлетворение иска, заявление ответчика о чрезмерности заявленных судебных расходов, разумные пределы, с ответчика в пользу истца следует взыскать 30 000руб.

С учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оценке в сумме 12 500руб., почтовые расходы 243 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ИНН № в пользу ФИО1 недоплаченное страховое возмещение в размере 622 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 12 500руб., штраф в сумме 322 650 руб., в счет возмещения расходов по оценке 12 500 руб., почтовые расходы 243 руб., расходы на представителя 30 000руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ