Решение № 2-144/2020 2-144/2020~М-136/2020 М-136/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело № 2-144/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года с.Калманка

Калманский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Дубовицкой Л.В.

при секретаре Дячун Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Партнер» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, фиксированной платы за пользование денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 1 528 200 рублей, фиксированной платы за пользование денежными средствами 827 000 рублей.

В обоснование иска, с учетом дополнений правового обоснования указало, что между ООО «ТК «ПАРТНЕР» И ООО «РИТМ» был заключен договор на поставку сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ который допустимо квалифицировать в качестве договора контрактации. Как следует из п.2 Спецификации, срок поставки был определен - ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 1670000 рублей должна была быть оплачена предварительно до указанной даты. Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства перед поставщиком, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 1 365 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 45 000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму: 260 000 рублей. При этом, сумма в размере 141 800 руб. была возвращена ООО «ТК «ПАРТНЕР», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО «ТК «ПАРТНЕР» своевременно произвело оплату денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, однако ООО «РИТМ» своих обязательств по поставке товара не исполнило, что создало неосновательное обогащение на его стороне в размере 1 528 200 рублей и подлежит возврату в силу норм о неосновательном обогащении. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ТК «ПАРТНЕР» к ООО «РИТМ удовлетворен частично. Указанным решением установлен факт наличия задолженности перед истцом по возврату уплаченной им суммы предварительной оплаты в размере 1 528 200 руб. по договору поставки сельхозпродукции № от 10.11.2016». Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Между ООО «ТК «ПАРТНЕР» («Покупатель») и ФИО1 («Поручитель») заключен Договор поручительства к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ По Договору поручительства в соответствии с п. 1.1 Поручитель обязуется отвечать перед Покупателем за исполнение ООО «РИТМ» своего обязательства по отгрузке сельхозпродукции либо возврату суммы, указанной в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 1 670 000 рублей, а также фиксированную плату за пользование денежными средствами в сумме 827 000 рублей в случае не отгрузки сельхозпродукции. При этом, основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: - не отгрузка сельхозпродукции либо не возврат Поставщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 670 000 рублей в счет погашения суммы долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиксированную плату за пользование денежными средствами в сумме 827 000 рублей, (п. 2.2 Договора поручительства). Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Поставщиком (ООО «РИТМ») перед Покупателем за исполнение обязательств Поставщику по возврату указанной суммы, (п.2.1 Договора поручительства). В Договоре поручительства предусмотрено, что Поручитель отвечает за не отгрузку сельхозпродукции в форме возврата оплаченной суммы, указанной в спецификации № к договору поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уплачивает фиксированную плату за пользование денежными средствами в сумме 827000 рублей. При оплате товара и отсутствии встречного предоставления имеет место предоставление по несуществующему долгу, хоть и между сторонами существует обязательство, поэтому полагают требование о возврате неосновательного обогащения к поручителю отвечающему солидарно с ООО «РИТМ» по обязательству за не возврат денежных средств размере 1 528 200 рублей, является надлежащим способом защиты гражданских прав ООО «ТК «ПАРТНЕР» при наличии действующего обеспечения в виде поручительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, третьего лица ООО «Ритм» представив письменные возражения, возражал против иска указывая на отсутствие неосновательного обогащения, отсутствии спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении договора поручительства.

В судебное заседание представитель ООО «ТК «Партнер» не явился, представил дополнительное письменное правовое обоснование, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Участвуя в предварительном судебном заседании представитель истца на иске настаивал по доводам изложенным в иске.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, отсутствие ходатайство об отложении дела.

Выслушав представителя ответчика ФИО1, третьего лица ООО «Ритм», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В статье 314 ГК РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу требований статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК «Партнер» (Покупатель) и ООО «Ритм» (Поставщик) заключен договор на поставку сельхозпродукции № (далее – договор №) (л.д. 7-8), согласно которому Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию (товар) (пункт 1.1).

Пунктом 3.1 договора установлено, что Поставщик обязуется произвести поставку товара в количестве и качестве, соответствующим требованиям настоящего Договора. В спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору стороны согласовали, что Поставщик обязан поставить Гречиху, 83 500 кг., по цене 20 руб./кг, на сумму 1 670 000 руб. Срок поставки: ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «ТК «Партнер» оплатило товар в сумме 1 670 000 руб., что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 365 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 260 000 руб.

При этом, сумма в размере 141 800 руб. была перечислена ООО «Ритм» на расчетный счет ООО «ТК «Партнер», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по договору поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Ритм» в пользу ООО «ТК «Партнер» взыскано 1 528 200 рублей, неустойка в размере 650 000 рублей, а также неустойка с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства по договору поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ Решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Ритм» - без удовлетворения.

Указанным решением установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств ООО «Ритм» в установленные сроки не поставило товар в адрес истца.

В соответствии с пунктом 4.1 договора №, в случае непоставки предварительно оплаченной сельхозпродукции, в сроки, предусмотренные спецификацией, покупатель имеет право потребовать возврата предварительно оплаченного товара, кроме того, потребовать передачи недостающего количества 6 сельхозпродукции, отказаться от поставленной в меньшем количестве сельхозпродукции и от ее оплаты (пункт 4.2 договора).

Учитывая перечисление ответчиком суммы в размере 141 800 руб., размер предварительной оплаты, ввиду неисполнения ответчиком обязательств по договору №, составил 1 528 200 руб.

В обеспечение обязательств договора поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТК Партнер» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства (л.д.9).

Согласно ст.ст.361, 362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии с ч.1,2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Покупателем за исполнение ООО «РИТМ» своего обязательства по отгрузке сельхозпродукции либо возврату суммы, указанной в спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, составляющий 1 670 000 рублей, а также фиксированную плату за пользование денежными средствами в сумме 827 000 рублей в случае не отгрузки сельхозпродукции.

Поручитель обязался нести солидарную ответственность с Поставщиком (ООО «РИТМ») перед Покупателем (ООО «ТК Партнер») за исполнение обязательств Поставщику по возврату указанной суммы (п.2.1 Договора поручительства).

Согласно п.2.2. договора поручительства, основаниями ответственности Поручителя, в частности, являются: - не отгрузка сельхозпродукции либо не возврат Поставщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 670 000 рублей в счет погашения суммы долга по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фиксированную плату за пользование денежными средствами в сумме 827000 рублей.

Пунктами 3, 3.1, 5.1 договора предусмотрены сроки поручительства согласно которым поручительство прекращается в случае, если после подписания настоящего договора обязательства Поставщика по договору поставки изменились (дополнительные соглашения к договору) и указанные изменения влекут увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для Поручителя без его письменного согласия. Договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п.1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации.

В соответствии со ст. 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Из условий договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, спецификации, договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, кредитного договора следует, что исполнение обязательства определено сроком ДД.ММ.ГГГГ, ответственность поручителя возникает при неотгрузке сельхозпродукции либо невозврат Поставщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ денежных средств 1 670 000 рублей в счет погашения суммы по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Когда срок исполнения основного обязательства определен ДД.ММ.ГГГГ.

Из приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление кредитором иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Иск подан ООО «ТК «Партнер» ДД.ММ.ГГГГ с пропуском годичного срока, установленного п. 6 ст. 367 ГК РФ, следовательно, поручительство ФИО1 по обеспечению исполнения ООО «Ритм» обязательств по договору поставки прекратилось.

Доводы истца о том, что поскольку пунктом 5.1 договора предусмотрено что «настоящий договор поручительства действует в течение всего срока действия договора поставки, указанного в п.1.1 настоящего договора, в том числе и на срок его пролонгации» - то срок действия договора определен сроком действия основного обязательства – до полного исполнения обязательств сторонами (п.5.1 договора поставки), суд находит несостоятельными поскольку в соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. С учетом этого установленное в договоре условие о действии поручительства до полного исполнения обязательств сторонами не может считаться условием о сроке.

Принимая во внимание фактически обстоятельства дела, правоотношения возникшие между сторонами регулируемые главами 23, 30 ГК РФ, а также положение ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу, что правоотношения между ООО «ТК «Партнер» и ООО «Ритм» возникли вследствие двусторонней сделки по поставке товаров, являющейся двусторонне обязывающей, предусматривающей с одной стороны обязанность продавца – передать товар в собственность покупателю, а с другой стороны обязанность покупателя произвести предоплату / оплату, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в частности по договору поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Ритм» в пользу ООО «ТК «Партнер» 1 528 200 рублей, неустойки в размере 650 000 рублей, а также неустойки с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% от суммы неуплаченного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по день фактического исполнения обязательства по договору поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, неосновательное обогащение ФИО1 за счет ООО «ТК «Партнер» не наступило.

На основании изложенного, учитывая, что неосновательное обогащение ФИО1 за счет ООО «ТК «Партнер» не наступило, поручительство ФИО1 по обеспечению исполнения ООО «Ритм» обязательств по договору поставки прекратилось, суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ФИО1 неосновательного обогащения 1 528 200 рублей, фиксированной платы за пользование денежными средствами 827 000 рублей по договору поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Партнер» о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения 1 528 200 рублей, фиксированной платы за пользование денежными средствами 827 000 рублей по договору поставки сельхозпродукции № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца через Калманский районный суд Алтайского края со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В.Дубовицкая