Решение № 2-3890/2018 2-3890/2018~М-3956/2018 М-3956/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-3890/2018

Дело № 2-3890/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П.,

при секретаре Шурдумове А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-3890/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении представитель истца публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» (далее – истец, банк, ПАО «МИнБанк»), в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) был заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» № (далее – кредитный договор).

В соответствии с п.п. 1 и 2 кредитного договора истец предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученные кредитные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых (п. 4 договора).

На основании статьи 819 ГК РФ, п. 17 кредитного договора банк прокредитовал счет банковской карты № при проведении ФИО4 расчетов по операциям, совершенным с использованием данной банковской карты.

Ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в порядке, оговоренном сторонами в пунктах 6, 8 - 8.1 кредитного договора (индивидуальные условия). Кредитным договором («Общими условиями») определен порядок начисления процентов за пользованием кредитом (п. 9) и очередность погашения задолженности (п. 13).

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться минимальными платежами, ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца (включительно). Количество платежей ответчика зависит от срока полного погашения Рузаевым Н..В. задолженности и от возникновения новой задолженности в связи с очередным использованием кредитных средств.

В соответствии с условиями п. 18 кредитного договора стороны пришли к соглашению о предоставлении банку права производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту со счетов ответчика, открытых в ПАО «МИнБанк», без его распоряжения на основании расчетных документов в сумме и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Однако, как указано в исковом заявлении, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, допускал просрочки по внесению ежемесячных минимальных платежей (с декабря 2016 года по сентябрь 2018 года, систематически допускались просрочки при внесении минимальных платежей, с февраля по сентябрь 2018 года плата по кредиту не производилась).

Согласно п.п. 4 и 12 кредитного договора при нарушениях срока внесения минимального платежа или внесении минимального платежа не в полном размере на сумму непогашенной в срок задолженности начисляются проценты в размере 48% годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения.

Согласно п.п. 19, 20 кредитного договора (общих условий) ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ). Однако данное уведомление осталось без рассмотрения, что повлекло необходимость в защите банком своих интересов в судебном порядке.

В связи с принятием решения о необходимости расторгнуть кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ банком были приостановлены все начисления по кредиту (в том числе проценты за несвоевременную уплату/неуплату минимальных платежей), предусмотренных указанным договором.

На дату подачи искового заявления общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 8 594 рубля 51 копейка, из которых: 8 061 рубль 19 копеек – сумма просроченной задолженности, в том числе: 1 003 рубля 37 копеек – сумма минимальных платежей, подлежащих оплате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 7 057 рублей 82 копейки – сумма кредитных средств, подлежащих досрочному возврату; 533 рубля 32 копейки – сумма просроченных процентов, в том числе: в размере 26% годовых на сумму 460 рублей 25 копеек (начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 48% на сумму 73 рубля 07 копеек (начислены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Порядок расчета и начисления взыскиваемых сумм был оговорен сторонами в кредитном договоре и ни одной из сторон не оспаривался.

По изложенным основаниям представитель истца в исковом заявлении просил суд расторгнуть договор потребительского кредита «Кредитная карта» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ответчиком; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» денежную сумму – задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 594 рубля 51 копейка, в том числе: 8 061 рубль 19 копеек – сумма просроченной задолженности; 533 рубля 32 копейки – сумма просроченных процентов; расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, а также просил возместить за счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представителем истца заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.

Как предусмотрено п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как следует из представленных в суд надлежащих письменных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «МИнБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита «Кредитная карта» № П-154-16-к, по которому ответчику предоставлялся потребительский кредит в размере 10 000 рублей, со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать истцу проценты по ставке 26% годовых (п. 4).

Кредит был предоставлен ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком платежей в порядке, предусмотренном кредитным договором в п.п. 8-8.1.

Погашение задолженности по кредитному договору должно было осуществляться минимальными платежами, ежемесячно, не позднее 25-го числа месяца (включительно). Количество платежей ответчика зависит от срока полного погашения им задолженности и от возникновения новой задолженности в связи с очередным использованием кредитных средств.

В соответствии с условиями п. 18 кредитного договора стороны пришли к соглашению о предоставлении банку права производить списание денежных средств в счет погашения задолженности по предоставленному кредиту (включая проценты за пользование кредитом, повышенные проценты за невыполнение условий кредитного договора) со счетов ответчика, открытых в ПАО «МИнБанк», без его распоряжения на основании расчетных документов в сумме и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Свои обязательства по предоставлению кредита истец выполнил в полном объеме, однако, как следует из представленных суду письменных доказательств – выписок по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Сумма задолженности ответчика по возврату кредита по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 594 рубля 51 копейка, что подтверждается приведенными выше письменными доказательствами.

Согласно условиям указанного договора потребительского кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 26% годовых (п. 4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 533 рубля 32 копейки.

Согласно условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушениях срока внесения минимального платежа или внесении минимального платежа не в полном размере на сумму непогашенной в срок задолженности начисляются проценты в размере 48% годовых с даты образования указанной задолженности до даты ее полного погашения.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, общая сумма его задолженности перед истцом составила 8 594 рубля 51 копейка.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом являются основаниями для досрочного расторжения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику истцом направлено письмо-требование о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ и о погашении задолженности по данному договору.

Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по договору потребительского кредита ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно представленному истцом расчету, который выполнен верно и не опровергнут ответчиком в установленном ГПК РФ порядке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору потребительского кредита №к от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере 8 594 рубля 51 копейка, в том числе: 8 061 рубль 19 копеек – сумма просроченной задолженности; 533 рубля 32 копейки – сумма просроченных процентов, в том числе: в размере 26% годовых на сумму 460 рублей 25 копеек (подлежала оплате в период с 01 июля по ДД.ММ.ГГГГ), в размере 48% на сумму 73 рубля 07 копеек (с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ).

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, считает их достаточными для удовлетворения иска ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, в размере заявленных требований.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе: при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт существенных нарушений договора о кредитовании счета, в виде неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании, в связи с чем требование истца о расторжении указанного договора, заключенного с ответчиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 400 рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, который рассчитан в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, удовлетворить полностью.

Расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» с ФИО1 задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 594 рубля 51 копейка, в том числе: сумма просроченной задолженности в размере 8 061 рубль 19 копеек; сумма просроченных процентов в размере 533 рубля 32 копейки.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный банк» с ФИО1 сумму в размере 400 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман