Решение № 2-5363/2024 2-5363/2024~М-4021/2024 М-4021/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-5363/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2024 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5363/2024 по исковому заявлению ФИО к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Самарской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Самарской области ФИО, действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель третьего лица МВД России ФИО, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица прокуратуры Самарской области ФИО, действующая на основании доверенности, полагала возможным удовлетворить исковые требования частично на сумму 1500000 руб.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата следователем СО ОМВД России по адрес ФИО было возбуждено уголовное дело №... по факту хищения ООО «Квадр» (субподрядчик) денежных средств АО «АИЖК Тамбовской области» (генподрядчик) в размере 217 828 851,94 руб. при исполнении договора от дата на строительство общеобразовательной школы на дата мест в г. Мичуринске Тамбовской области по признакам преступления, предусмотренного ч.7 ст. 159 УК РФ.

дата начальником СУ УМВД по Тамбовской области уголовное дело изъято из производства СО ОМВД России по г. Мичуринску и передано для дальнейшего расследования в СЧ СУ УМВД по Тамбовской области.

дата и дата в рамках указанного выше уголовного дела бывшему директору ООО «Квадр» ФИО предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. По версии следствия, ФИО, будучи директором ООО «Квадр», являющейся субподрядной организацией, осуществляющей строительство общеобразовательной школы на 1275 мест в г. Мичуринске Тамбовской области, допустил при строительстве использование бетона ненадлежащей прочности, в результате действий ФИО причинен существенный вред охраняемым законом интересам генподрядчика АО «АИЖК Тамбовской области», выразившийся в досрочном расторжении договора АО «АИЖК Тамбовской области» в одностороннем порядке с ООО «Квадр», а также интересам государства в лице администрации города Мичуринска, являющейся главным распорядителем бюджетных денежных средств, выразившегося в увеличении сроков строительства, дополнительном бюджетном финансировании и невозможности своевременной сдачи объекта в эксплуатацию, что подтверждается постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от дата, постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от дата.

дата СО ОМВД России по г. Мичуринску Тамбовской области в отношении ФИО возбуждено еще одно уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ. По версии следствия ФИО, являясь генеральным директором ООО «Квадр», заключил ряд договоров с субподрядными организациями на выполнение работ по остеклению общеобразовательной школы на дата мест в г. Мичуринске Тамбовской области с применением ненадлежащих материалов, что повлекло ущерб генподрядчику.

дата по уголовному делу №... вынесено постановление о прекращении уголовного дела в части совершения преступления, предусмотренного ч.7 ст. 159 УК РФ (хищение аванса), в связи с отсутствием состава преступления. Расследование уголовного дела по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (использование бетона недостаточной прочности) продолжено.

В этот же день, дата постановлением руководителя следственного органа - заместителя начальника СУ УМВД России по Тамбовской области ФИО уголовное дело №... (ч.1 ст. 201 УК РФ, использование бетона недостаточной прочности) соединено с уголовным делом №... (ч.1 ст. 201 УК РФ, ненадлежащее остекление объекта), Соединенному уголовному делу присвоен №....

дата прекращено уголовное преследование ФИО по уголовному делу №... в части применения ООО «Квадр» бетона ненадлежащего качества (ч.1 ст. 201 УК РФ) за отсутствием в его действиях состава преступления, при этом расследование уголовного дела по обвинению ФИО в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (ненадлежащее остекление объекта) продолжено.

дата указанное уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в Мичуринский городской суд Тамбовской области, где ему присвоен номер №..., а затем №....

Приговором Мичуринского городского суда Тамбовской области от дата по уголовному делу №... (№...) ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от дата вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе со стадии судебного разбирательства.

дата вышеуказанное уголовное дело поступило в Мичуринский городской суд Тамбовской области, где ему присвоен №....

Постановлением Мичуринского городского суда Тамбовской области от дата вышеуказанное уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий в его рассмотрении.

дата прокурором города Мичуринска данное уголовное дело возвращено в следственную часть следственного управления УМВД России по Тамбовской области для организации дополнительного следствия и устранения препятствий его рассмотрения судом, дата уголовное дело принято к производству следователем ФИО

дата постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ Д России по Тамбовской области подполковника юстиции ФИО уголовное дело №... в отношении ФИО по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ (ненадлежащее остекление объекта) прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ФИО признано право на реабилитацию.

Таким образом, в настоящее время уголовное дело №... прекращено в полном объеме в связи с отсутствием состава преступления, что на основании ст. 133 УПК РФ дает ФИО право на реабилитацию и на денежную компенсацию морального вреда.

В ст. 2 Конституции Российской Федерации закреплено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 34 ст. 5 УПК РФ реабилитация означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещению причиненного ему вреда.

В соответствии с п. 55 ст. 5 УПК РФ под уголовным преследованием понимается процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В силу ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (часть 2).

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса (часть 2.1)

Как следует из процессуальных актов, вынесенных в отношении ФИО, уголовное преследование ФИО было прекращено по реабилитирующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17«О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, в результате иной незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от иных должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, следует возложить на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации.

Само по себе незаконное уголовное преследование безусловно влечет причинение нравственных страданий лицу, в отношении которого оно осуществляется, поэтому в силу ст. 133 УПК РФ имеются законные основания к компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Правила п. 3 ст. 1100 ГК РФ применяются в случаях, когда моральный вред причинен в результате нарушения имущественных интересов гражданина, а также когда вред причинен другим (помимо жизни и здоровья) нематериальным благам, перечисленным в п. 1 ст. 150 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В пункте 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 указанного Кодекса.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку требования истца о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование основаны на нормах действующего законодательства, они подлежат удовлетворению.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную ***, честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

В обоснование размера компенсации морального вреда ФИО указано на то, что длительность уголовного преследования составила более 4 лет 7 месяцев. За время незаконного уголовного преследования тистец испытывал чувство несправедливости, ощущал беспокойство и неопределенность жизненных перспектив в связи с многолетним уголовным преследованием. ФИО испытывал обеспокоенность о том, как его уголовное преследование отразится на будущем его детей, а также на детско-родительских взаимоотношениях. Так, истец является отцом двоих дочерей: ФИО, дата года рождения и ФИО, дата года рождения. Старшая дочь ФИО имеет инвалидность III группы с детства. ФИО длительное время испытывал затруднения, связанные с необходимостью совмещать трудовую деятельность с участием в следственных действиях и судебных заседаниях, которые проводились в другом регионе. Так, в период уголовного преследования истец был зарегистрирован, проживал и был трудоустроен в г.Самара, при этом, вынужден был выезжать в г.Тамбов и г.Мичуринск Тамбовской области для участия в следственных действиях и судебных заседаниях. Регулярное железнодорожное, а также прямое авиасообщение между г.Самара и г.Тамбов, а также г.Мичуринск отсутствует, в виду чего, ФИО добирался из г.Самара в г.Тамбов и г.Мичуринск на автомобиле. Длительность поездки на машине из г.Самары в г.Тамбов составляет более 10 часов, длительность поездки из г.Самара в г.Мичуринск Тамбовской области – более 11 часов. Истец многократно выезжал в г.Тамбов для участия в следственных действиях. Также при обосновании истребуемого размера компенсации морального вреда ФИО указывает на то, что при первоначальном рассмотрении уголовного дела в отношении него был вынесен обвинительный приговор, который впоследствии был отменен и при новом рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции вернул уголовное дело прокурору для дополнительного следствия, по результатам которого было вынесено постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях истца состава преступления. При первоначальном рассмотрении уголовного дела в отношении истца в Мичуринском городском суде Тамбовской области состоялось более сорока судебных заседаний, ФИО участвовал в 49 судебных заседаниях в г.Тамбов и г.Мичуринск Тамбовской области, а также совершил две поездки в г.Мичуринск на судебные заседания, которые не состоялись. Истец ссылается на то, что является законопослушным гражданином, имеет высшее образование, степень кандидата наук, судим не был, в виду чего многолетнее незаконное уголовное преследование причиняло ему глубокие нравственные страдания.

Таким образом, суд полагает возможным учесть вышеизложенные доводы истца, изложенные в иске и письменных пояснениях к иску, требования разумности и справедливости, характер и степень физических и нравственных страданий истца ФИО, фактические обстоятельства дела, период уголовного преследования, тяжесть инкриминируемых преступлений, в связи с чем, суд полагает необходимым установить размер компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в истребуемом истцом размере 2000000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны *** в пользу ФИО, дата года рождения, <...> (***) компенсацию морального вреда в размере 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение10 рабочих дней.

.
.

.