Решение № 2-538/2017 2-538/2017~М-433/2017 М-433/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-538/2017

Дело № 2-538/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Старченковой О.А.,

при секретаре Булатовой И.А.,

с извещением участников процесса

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Гурьевске

«23» октября 2017 года

гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк» «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 444054,01 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13641 рубль; обратить взыскание на преданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: АУДИ А4, 2003 года выпуска, цвет черный, <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 460000 рублей, сроком на 60 месяцев под 18,5% годовых до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства АУДИ А4, 2003 года выпуска. Денежные средства банком предоставлены. В нарушение условий кредитования платежи в погашение основного долга и процентов ответчик оплатил частично, в связи с чем, банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать досрочного исполнения обязательств, о чем направлено уведомление. До настоящего момента гашения задолженности не произведено. В случае неисполнения обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем заявлены требования по обращению взыскания на заложенный автомобиль АУДИ А4, 2003 года выпуска, идентификационный №, залоговой стоимостью 414000 руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 500183,84 руб.: 337146,49 руб. – основной долг, 50777,69 руб. – проценты по договору, 73120,26 руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита, 39139,40 руб. – неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2 – собственник автомобиля АУДИ А4, 2003 года выпуска, идентификационный №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 – собственник автомобиля АУДИ А4, 2003 года выпуска, идентификационный №.

Представитель истца в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 направил в суд возражения по иску, указав, что договор им исполнен в полном объеме путем передачи денежных средств для досрочного гашения и направления об этом письменного заявления.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, ответчика ФИО1

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что с декабря 2013 года он добросовестно владел указанным автомобилем Ауди, никаких претензий со стороны банка за период владения автомобилем к нему не имелось. Впоследствии в январе 2016 года продал автомобиль ФИО3 Сделку оформили в простой письменной форме, он деньги получил, автомобиль передал новому собственнику.

Представитель ответчика ФИО2 К. исковые требования не признал. Пояснил суду, что в настоящий момент автомобиль продан ФИО3, который является добросовестным приобретателем. В период владения автомобилем ФИО2 никаких претензий со стороны банка не имелось, автомобиль в базе сведений о залоге не состоял, в том числе и в момент продажи автомобиля в январе 2016 года.

Ответчик ФИО3 с иском также не согласен. Пояснил суду, что приобрел автомобиль Ауди у ФИО2 в январе 2016 года, при этом сомнений в добросовестности ФИО2 у него не возникло, автомобиль по базам залогов он проверил, автомобиль был чист, ФИО2 передал ему подлинный ПТС. Автомобиль неисправен, поэтому до настоящего момента на регистрационный учет на своё имя в органах ГИБДД им не поставлен.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (ст.819 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст.160 ГК РФ, в которой предусмотрено, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными в п.2 и 3 ст.434 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Как усматривается из заявления-анкеты № о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО1 просит заключить с ним договор на выдачу кредита 597903 руб., в том числе 460000 руб. - стоимость автомобиля и оплата КАСКО 45540 рублей (л.д.09).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовым актом или не указано в оферте (ч.3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобретает в кредит в собственность транспортное средство автомобиль АУДИ А4, 2003 года выпуска, идентификационный № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы (л.д.12).

Как следует из выписки по Кредиту, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдан кредит в сумме 597903,00 руб., в том числе путем перечисления на взнос за личное страхование 92363 руб., оплату страховой премии по программе страхования КАСКО 45540 руб., оплату по договору купли-продажи за автомобиль АУДИ А4, 2003 года выпуска, идентификационный № 460000 руб. (л.д.30).

В иске указано, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению займа с февраля 2014 года, о чем представлен расчет.

Истцом ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени по состоянию на 26.04.2017 (л.д.42-43).

По состоянию на 24.04.2017 задолженность ФИО1, рассчитанная истцом, составляет 500183,84 руб.: по основному долгу 337146,49 руб., по начисленным процентам 50777,69 руб., по неустойке за несвоевременную уплату основного долга (период ДД.ММ.ГГГГ) 73120,26 руб., по неустойке за несвоевременную уплату процентов (период ДД.ММ.ГГГГ) 39139,40 руб., что отражено в расчете задолженности (л.д.35-39).

В соответствии п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3 указанной статьи Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

ФИО1 предоставил в суд письменный отзыв, в котором выразил несогласие с исковыми требованиями. В частности указал, что после вынесения решения по его иску к ООО «Ай Мани банк» которым цена кредитного договора № определена в 505540 руб., он решил отказаться от исполнения договора с возмещением всех фактических расходов банку, о чем уведомил банк письмом от 29.05.2014. За весь срок действия договора им было уплачено банку 506496,16 руб. Поскольку соглашение об изменении или расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, а спорный договор между ФИО1 и ООО «Ай Мани банк» был заключен путем присоединения через одностороннее заявление, полагает свои обязательства выполненными, а договор прекратившим своё действие 29.05.2014 в момент отказа от исполнения договора и дальнейшего принятия банком 04.06.2014 суммы в счет полного гашения кредита 395773,55 руб.

По условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, изложенным в п.1.2.6 заемщик имеет право по заявлению, поданному в офисе банка в письменной форме, либо через Контакт Центр банка, осуществить полное досрочное погашение кредита в любое время со дня предоставления кредита без взимания штрафов, для чего заемщик в день подачи заявления должен обеспечить наличие на счете денежной суммы, достаточной для досрочного полного погашения кредита по настоящему договору согласно заявлению или уведомлению (л.д.22).

В материалы дела представлено требование об отказе от исполнения договора от 29.05.2014, в котором указано о намерении ФИО1 произвести полное гашение кредита 04.06.2014 (л.д.122).

В тот же день указанное требование направлено в адрес ООО «АйМани Банк», что подтверждается квитанцией Почта России (л.д.113).

04.06.2014 ФИО1 внесено в погашение кредита 395773,55 руб., что отражено в квитанции (л.д.112), в выписке по счету (л.д.31).

Свидетель Н. суду показал, что для полного погашения кредита, которым фактически пользовался свидетель, он и ФИО1 в указанный в заявлении день 04.06.2014 ездили в гор.Новосибирск в офис ООО «АйМани Банк», где сотрудник банка на основании заявления о полном гашении кредита рассчитала им сумму, подлежащую оплате, которая и была внесена в кассу банка.

Таким образом, ответчиком доказаны доводы о направлении заявления о полном досрочном гашении кредита и обеспечении денежных средств на счете.

Согласно выписке по счету ответчик не зачел имевшуюся 04.06.2014 на счете заемщика сумму в счет досрочного погашения задолженности, а продолжал ежемесячное списание средств со счета истца в погашение обязательств по кредитному договору в соответствии с графиком платежей, предусмотренным кредитным договором, до 14.06.2016, то есть до момента, когда эти средства были полностью израсходованы. Ввиду того, что ФИО1, не уведомлявшийся о том, что досрочное погашение долга не было произведено, не вносил никаких дополнительных средств на свой счет, суммы, подлежавшие внесению согласно графику платежей после списания всех денежных средств со счета ФИО1, банк отнес к просроченным платежам.

Возражения представителя истца о недостаточности денежных средств для погашения кредита в полном объеме ничем не подтверждены.

Так в материалах дела имеется решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 25.12.2013 об определении цены договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «АйМани банк» в 505540 руб., вступившее в законную силу 06.03.2014 (апелляционное определение коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда) (л.д.80-87).

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, ООО «АйМани Банк» для исполнения вступившего в законную силу решения должен был произвести перерасчет сумм по договору с учетом определения цены договора между ФИО1 и ООО «АйМани банк» в 505540 руб., чего сделано не было (подтверждается представленным расчетом задолженности).

Кроме того, в соответствии с п.1.2.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства заемщик имеет право осуществить частичное досрочное погашение кредита без взимания штрафов, для чего заемщик должен подать в Банк заявление в письменной форме в офисе банка либо через Контакт Центр Банка не менее чем за 1 день до даты платежа и обеспечить наличие на счете на дату платежа в соответствии с графиком сумму, не менее чем сумма досрочного погашения, указанного в заявлении.

Как указано в вышеназванном заявлении ФИО1 от 29.05.2014, направленном в адрес банка, он просит принять в погашение кредита 395773,55 руб., 04.06.2014 сумма 395 773,55 руб. внесена ответчиком на счет физического лица в ООО КБ «АйМани Банк».

Таким образом, достоверно установлено, что денежные средства в счет досрочного погашения кредита были предоставлены ответчиком 04.06.2014 в размере, указанном в заявлении.

Однако банк ежемесячно производил списание денежных средств со счета заемщика в размере, соответствующем графику погашения кредита (л.д. 35-38).

Согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках оказываемой услуги.

В заявлении ФИО1 однозначно и ясно выразил волеизъявление на досрочное погашение долга и совершил действия по внесению необходимой, по его мнению, для этого суммы на счет, используемый по условиям кредитного договора для исполнения соответствующих обязательств. Тот факт, что внесенная истцом сумма оказалась меньше размера имевшихся на тот момент обязательств (что указано в возражении представителя Банка), не могло служить основанием к отказу в принятии досрочного исполнения обязательств заемщиком с учетом п.1.2.7 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истцом не доказаны как наличие у ФИО1 задолженности по кредитному договору, так и её размер, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Разделом 2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» предусмотрен залог автомобиля, индивидуальные признаки которого определены в п.2 Заявления, для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком (л.д.24).

Согласно п.2.3.1 Условий предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, указанной в п.2 Заявления, своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, предусмотренных условиями Договора, - в объеме задолженности на момент удовлетворения обязательств.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования о взыскании задолженности по кредитному договору, отсутствуют и основания для удовлетворения требований об обращении взыскания на переданное в залог транспортное средство автомобиль АУДИ А4, 2003 года выпуска, идентификационный №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк» «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и к ФИО2, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 27.10.2017.

Судья: Старченкова О.А.