Решение № 2-641/2026 2-641/2026(2-9523/2025;)~М0-7386/2025 2-9523/2025 М0-7386/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-641/2026

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

28 января 2026 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Я.В. Айдарбековой,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

ответчика ФИО2 и его представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-9523/2025) по иску <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» к ООО «Лесе», ФИО2 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий,

УСТАНОВИЛ:

Самарская областная общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ» (ранее Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ») (далее – СОООЗПП «ЩИТ») обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга потребителей с исковым заявлением к ООО «Лесе», директору ООО «Лесе» ФИО2 о защите прав потребителей и законных интересов неопределенного круга потребителей о признании действий противоправными и прекращении противоправных действий, указав при этом на следующее.

В целях обеспечения защиты прав неопределенного круга потребителей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:55 часов до 11:50 часов членами СОООЗПП «ЩИТ» (ранее Тольяттинская общественная организация по защите прав потребителей «ЩИТ») было проведено мероприятие общественного контроля продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сборщик», <адрес> «Б», деятельность которой осуществляет ООО «Лесе», директором которого является ФИО2

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей.

Так, потребителем (членом организации) были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей:

1.В реализации с ценником на витрине находится пищевая продукция с истекшим сроком годности:

-Колбаса сырокопченная т.м. «Дубки» по цене 430 рублей за 1 упаковку, массой нетто 200 гр. Годен до 24.06.2025г., товар просрочен на 10 часов;

-Йогурт со вкусом черешни т.м. «<адрес>» по цене 60 рублей за 1 упаковку, массой нетто 120 гр. Годен до 24.06.2025г., просрочен на 10 часов.

2.В продаже находится продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, подтверждающей его качество и безопасность:

-Шашлык «Ассорти куриное в маринаде» по цене 420 рублей за 1 кг, на сумму 735 рублей.

На маркировке упаковки отсутствует информация о дате выработки и условиях хранения, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

-Лаваш по цене 60 рублей за 1 шт., массой 400 гр.;

-Хлеб луковый по цене 50 рублей за 1 шт., массой 320 гр.

На данную продукцию отсутствует маркировка с информацией о наименовании пищевой продукции, дате ее изготовления, сроке ее годности и условиях хранения, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

Факт выявленных нарушений подтверждается актом № от 24.06.2025г., фотоматериалами, видеозаписью.

Часть указанной продукции была приобретена, выдан кассовый чек.

Товар и денежные средства были возвращены.

Копия Акта проведения мероприятия была вручена товароведу, что подтверждается видеозаписью.

Поскольку данные нарушения выявлены в момент проведения мероприятия за соблюдением прав потребителей, а ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для недопущения указанных нарушений, истец обратился в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и просил суд:

1.Признать действия ООО «Лесе» по адресу: <адрес>, СНТ «Сборщик», <адрес> «Б» (продуктовый магазин) противоправными в отношении неопределённого круга потребителей по факту:

-реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.12 ст. 17 ТР № «О безопасности пищевой продукции»:

-Колбаса сырокопченная т.м. «Дубки» по цене 430 рублей за 1 упаковку, массой нетто 200 гр. Годен до 24.06.2025г., товар просрочен на 10 часов;

-Йогурт со вкусом черешни т.м. «<адрес>» по цене 60 рублей за 1 упаковку, массой нетто 120 гр. Годен до 24.06.2025г., просрочен на 10 часов.

-реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность, с нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 4 ТР ТЗ № «Пищевая продукция в части ее маркировки»:

-Шашлык «Ассорти куриное в маринаде» по цене 420 рублей за 1 кг, на сумму 735 рублей.

На маркировке упаковки отсутствует информация о дате выработки и условиях хранения, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

-Лаваш по цене 60 рублей за 1 шт., массой 400 гр.;

-Хлеб луковый по цене 50 рублей за 1 шт., массой 320 гр.

На данную продукцию отсутствует маркировка с информацией о наименовании пищевой продукции, дате ее изготовления, сроке ее годности и условиях хранения, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

2. Обязать директора ООО «Лесе» ФИО2 прекратить противоправные действия по адресу: <адрес>, СНТ «Сборщик», <адрес> «Б» (продуктовый магазин) в отношении неопределенного круга потребителей по факту:

-реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.12 ст. 17 ТР № «О безопасности пищевой продукции»;

-реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность, с нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 4 ТР ТЗ № «Пищевая продукция в части ее маркировки».

3. Обязать директора ООО «Лесе» ФИО2 довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме, в течение 10 дней, с момента вступления решения в законную силу через печатное издание средств массовой информации <адрес> и уведомить истца о совершении исполнения в части публикации (размещения) в течение 10 дней со дня опубликования (размещения).

4. В соответствии с п.1 ст. 206 ГПК РФ в случае, если директор ООО «Лесе» ФИО2 не исполнит решение суда в части публикации решения в полном объеме в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу, предоставить истцу право довести до сведения неопределённого круга потребителей данное решение суда путем его опубликования на сайте http://http:sudebnik-tlt.ru за счёт ответчика ФИО2, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации.

5. Взыскать с ООО «Лесе» и директора ООО «Лесе» ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Представитель истца ФИО5, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, письменных дополнениях, а также в письменных возражениях на возражения ответчика, поддержал. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнил, что речь не идет о продаже пищевых продуктов с истекшим сроком годности, а лишь о нахождении таких продуктов в реализации. На шашлык не имелось маркировки о дате изготовления, условиях хранения, на хлеб документацию не предоставили, дата изготовления, срок годности, условия хранения отсутствовали.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях. Указал, что просроченной продукции продано не было. Сертификаты качества на хлебобулочное изделие имелись.

Представитель ответчика ООО «Лесе» ФИО6, в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласилась, поддержала позицию, изложенную в письменных возражениях. Указала, что в реализации просроченная продукция не находилась, поскольку продавец магазина убирает просрочку утром, каждого дня. 24.06.2025г. не успела убрать просроченную продукцию, однако предупредила покупателя, что она не продается, кроме того, программа «честный знак» не пробивала бы такой товар, просроченный товар никто не продавал. Шашлык, хлеб и лаваш имели соответствующую маркировку. Документы на хлеб были бы представлены. Более того, фото и видеофиксация осуществлялась не законно, без соответствующего разрешения. Более того, видеофиксация осуществлялась скрыто, о чем продавец не знала, что является нарушением ст. 152.1 ГК РФ. В связи с чем, предоставленные стороной истца в обоснование заявленных исковых требований является недопустимыми и не имеют юридической силы, следовательно, не могут быть положены в основу решения суда. Просила в удовлетворении исковых требований, отказать.

Директор ООО «Лесе» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию представителя. Предоставил дополнительный отзыв, доводы которого поддержал. Также указал, что в силу требований ст. 45 Закона РФ о защите прав потребителей истец не направил сведения о выявленных нарушениях в государственный орган, следовательно, нарушений никаких не имелось. Документы на продукты все имелись, надо было подождать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что является членом ТООЗПП «ЩИТ», мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика проводила она с коллегой ФИО8 При проведении мероприятий общественного контроля они являются обычными потребителями. В ходе проведения мероприятия часть продуктов была куплена, что зафиксировано на видеозаписи. При покупке на витрине они увидели шашлык, на котором были установлены срок и температура хранения, также на витрине был йогурт и колбаса с истекшим сроком годности, о чем было сообщено продавцу. На хлебе отсутствовала маркировка, на что продавец пояснила, что документы отсутствуют.

Допрошенная ранее в качестве свидетеля ФИО8, будучи предупрежденной судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду пояснила, что является членом ТООЗПП «ЩИТ», мероприятие общественного контроля ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика проводила она с коллегой ФИО7, на основании поручения. При проведении мероприятий общественного контроля они являются обычными потребителями. На витрине они увидели шашлык и лаваш, на котором были установлены срок и температура хранения, также на витрине был йогурт и колбаса с истекшим сроком годности. На хлебе отсутствовала маркировка, на что продавец пояснила, что документы отсутствуют.

Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 45 указанного Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Согласно абз. 1 ст. 46 Закона орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Из смысла п. 53 руководящих разъяснений постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что общественная организация вправе предъявить требование в суд о признании действий продавца противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, однако данное требование должно находиться в непосредственной связи с требованием о прекращении этих действий.

Таким образом, исходя из анализа во взаимной связи поименованных положений Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что общественные объединения вправе осуществлять общественный контроль за соблюдением тех прав потребителей, которые прямо предусмотрены законом.

Согласно Уставу СОООЗПП «ЩИТ» (ранее –ТООЗПП «ЩИТ»), представляет собой добровольное объединение граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты интересов и достижения целей, предусмотренных настоящим уставом.

СОООЗПП «ЩИТ» (ранее –ТООЗПП «ЩИТ») руководствуется в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, настоящим уставом на основе принципов законности, демократизма, добровольности, гласности, равноправия, самоуправления.

СОООЗПП «ЩИТ» (ранее –ТООЗПП «ЩИТ») имеет своей целью реализацию и защиту общих интересов, гражданских прав и свобод, повышение социального статуса членов организации; содействие в защите прав потребителей на приобретение товаров (работ и услуг) надлежащего качества, на безопасность жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и их изготовителях (исполнителях, продавцах), а также просвещение потребителей, защита их интересов; содействие в осуществлении мер по созданию и совершенствованию механизма реализации законодательства о защите прав потребителей; координация деятельности членов организации в целях повышения эффективности деятельности. Видами деятельности СОООЗПП «ЩИТ» (ранее –ТООЗПП «ЩИТ») является в том числе: организация проведения независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленных продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них; осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах – нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей; распространять информацию о правах потребителей и о необходимых действиях по защите этих прав, о результатах сравнительных исследований качества товаров (работ, услуг), а также иную информацию, которая будет способствовать реализации прав и законных интересов потребителей; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, суд считает, что истец вправе составлять акты и организовать проведение независимой экспертизы качества и безопасности товаров (работ, услуг) на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу судом было установлено, что на основании поручения председателя правления СОООЗПП «ЩИТ» (ранее –ТООЗПП «ЩИТ») членами СОООЗПП «ЩИТ» (ранее –ТООЗПП «ЩИТ») 24.06.2025г. было проведено мероприятие общественного контроля продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Сборщик», <адрес> Б, деятельность которой осуществляет ООО «Лесе», директором которого является ФИО2

В ходе проведения мероприятий общественного контроля были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей.

Так, потребителем (членом организации) были выявлены нарушения, затрагивающие права неопределенного круга потребителей:

1.В реализации с ценником на витрине находится пищевая продукция с истекшим сроком годности:

-Колбаса сырокопченная т.м. «Дубки» по цене 430 рублей за 1 упаковку, массой нетто 200 гр. Годен до 24.06.2025г., товар просрочен на 10 часов;

-Йогурт со вкусом черешни т.м. «<адрес>» по цене 60 рублей за 1 упаковку, массой нетто 120 гр. Годен до 24.06.2025г., просрочен на 10 часов.

2.В продаже находится продукция с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, подтверждающей его качество и безопасность:

-Шашлык «Ассорти куриное в маринаде» по цене 420 рублей за 1 кг, на сумму 735 рублей.

На маркировке упаковки отсутствует информация о дате выработки и условиях хранения, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

-Лаваш по цене 60 рублей за 1 шт., массой 400 гр.;

-Хлеб луковый по цене 50 рублей за 1 шт., массой 320 гр.

На данную продукцию отсутствует маркировка с информацией о наименовании пищевой продукции, дате ее изготовления, сроке ее годности и условиях хранения, в связи с чем невозможно установить конечный срок реализации.

Факт выявленных нарушений подтверждается актом № от 24.06.2025г., фотоматериалами, видеозаписью.

Часть указанной продукции была приобретена, выдан кассовый чек.

Товар и денежные средства были возвращены.

Копия Акта проведения мероприятия была вручена товароведу, что подтверждается видеозаписью.

Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей", потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 1 названного закона отношения в области защите прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 3 право потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей обеспечивается посредством включения соответствующих требований в федеральные государственные образовательные стандарты и образовательные программы, а также посредством организации системы информации потребителей об их правах и о необходимых действиях по защите этих прав.

Согласно ст. 4 закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

На продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 настоящего Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 настоящего Закона.

В силу ст. 7 названного закона потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

Согласно ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу ст. 9 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В соответствии со ст. 10 названного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В силу ст. 2 TP №. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции целями его принятия являются: защита жизни и (или) здоровья человека; предупреждение действий, вводящих в заблуждение приобретателей (потребителей); защита окружающей среды.

Согласно ст. 3 TP №, объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

В силу ст. 4 названного TP срок годности пищевой продукции - период времени, в течение которого пищевая продукция должна полностью соответствовать предъявляемым к ней требованиям безопасности, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, а также сохранять свои потребительские свойства, заявленные в маркировке, и по истечении которого пищевая продукция не пригодна для использования по назначению.

Согласно ст. 7 п.6 TP №, сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

В силу ст. 3 TP № «Пищевая продукция в части ее маркировки» настоящий технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к срокам годности и условиям храпения пищевых продуктов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливают гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов в целях обеспечения безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов в процессе производства, хранения, транспортировки и торгового оборота.

Согласно п.2.11 Национального стандарта РФ ФИО10 51074 - 2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования»: срок годности - период, по истечении которого пищевой продукт считается непригодным для использования по назначению.

Согласно ст. 3 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ (последняя редакция), в обращении могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и прошедшие подтверждение соответствия таким требованиям.

Запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, в том числе, - которые являются опасными и (или) некачественными по органолептическим показателям;

- которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации;

Пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст. 15 названного закона, пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

Согласно ст. 5 TP №, пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

В соответствии с ч.4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза № «Пищевая продукция в части ее маркировки» маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения:

1) наименование пищевой продукции;

2) состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3) количество пищевой продукции;

4) дату изготовления пищевой продукции;

5) срок годности пищевой продукции;

6) условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8) рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9) показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10) сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11) единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

В соответствии с п.5 ч.4.12 ст. 4 Технического регламента Таможенного Союза № «Пищевая продукция в части ее маркировки» при фасовании пищевой продукции организациями розничной торговли в отсутствии потребителя на потребительской упаковке или на прикрепленной к ней этикетке должны быть указаны наименование пищевой продукции, дата ее изготовления, срок ее годности и условия хранения, Иные сведения, предусмотренные пунктом 1 части 4.1 и пунктом 13 части 4.4 настоящей статьи доводятся до потребителя любым способом, обеспечивающим возможность обоснованного выбора этой пищевой продукции ( в том числе путем нанесения на потребительскую упаковку и (или) этикетку, и(или) на листок-вкладыш, помещаемый в каждую упаковочную единицу или прилагаемый к каждой упаковочной единице продукции).

Согласно ст. 17 TP №, при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

В случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" продовольственные товары, цена которых определяется на основании установленной продавцом цены за вес (массу нетто) товара, передаются потребителю в потребительской упаковке (за исключением товаров, реализуемых методом самообслуживания или в тару потребителя) без взимания за потребительскую упаковку дополнительной платы.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при оценке документов или письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 указанного кодекса суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Перечисленные выше нормы ГПК РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Зафиксированные видеозаписью мероприятия общественного контроля нашли также свое отражение в акте о проведенных мероприятиях общественного контроля от ДД.ММ.ГГГГ, кассовом чеке о покупке товаров, показаниях свидетелей ФИО8 и ФИО7

Оснований для признания представленных стороной истца доказательств ненадлежащими (недопустимыми, недостоверными), у суда не имеется.

Представленная видеозапись о проведении мероприятия общественного контроля, была просмотрена в ходе рассмотрения дела. Лица, проводившие мероприятия общественного контроля и производившие фото и видео фиксацию выявленных нарушений были допрошены судом в судебном заседании, предупреждены судом об уголовной ответственности. Оснований не доверять указанным лицам, у суда не имеется. Лица, проводившее мероприятие общественного контроля являются членами СОООЗПП «ЩИТ», были уполномочены руководителем на проведение мероприятия общественного контроля, при проведении такого мероприятия указанные лица являются потребителями в силу закона, которым информация о товарах им предоставлена не была.

При этом суд не находит оснований для возложения ответственности на директора ООО «Лесе» ФИО2, как того требует истец, в силу «Единых правил в области защиты прав потребителей, утвержденных Декретом Высшего Государственного Совета Союзного государства от 06.12.2024г. №, поскольку объектом мероприятия общественного контроля являлось ООО «Лесе», которое в силу преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» являлось исполнителем, оказывающим услуги потребителям, следовательно, надлежащим субъектом ответственности.

В силу гражданского законодательства Российской Федерации по договорным обязательствам несет ответственность само общество, а не его руководитель.

Соответственно, в спорных правоотношениях ответственностьнесет ответчик ООО «Лесе».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, ответчик ООО «Лесе» допустил нарушения, предусмотренные законодательством в области продажи продовольственных товаров.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании действий ответчика ООО «Лесе» по факту продажи товаров, с нарушением правил действующего законодательства в отношении неопределенного круга потребителей, являются обоснованными.

Доводы стороны ответчика о том, что просроченная продукция не была продана потребителю, судом отклоняются, поскольку они опровергнуты показаниями свидетелей, которые в частности также указали, что товары с истекшими сроками годности ими не приобретались, а лишь выявлен факт их реализации в момент проведения мероприятия общественного контроля, то есть нахождения на витрине.

Нахождение в реализации и приобретение товаров с отсутствием полной маркировки, а именно дате выработки, условиях хранения, дате изготовления, сроке годности (Шашлык «Ассорти куриное в маринаде»; Лаваш; Хлеб луковый), также нашло своё подтверждение в ходе рассмотрения дела исследуемыми документами.

Предоставленные стороной ответчика в ходе рассмотрения дела документы (декларация соответствия с приложением) в подтверждение доводов о том, что документация на хлебобулочные изделия имелась, суд во внимание не принимает, поскольку указанные документы не содержат всей полной информации о товаре (дате изготовления, сроке годности, условиях хранения). Документы на товары предоставлены не были.

Доводы стороны ответчика о том, что разрешение на фото и видеофиксацию продавец, находившаяся в момент проведения мероприятий общественного контроля не давала, следовательно, указанные действия являлись незаконными, а доказательства недопустимыми, суд отклоняет, поскольку изображение продавца на видеозаписи было получено при съемке, которая проводилась в месте, открытом для свободного посещения – в продовольственном магазине, съемка проводилась в общественных интересах, следовательно, нарушение закона в данном конкретном случае в силу ст. 152.1 ГК РФ не имелось.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Закона РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О средствах массовой информации» для целей настоящего Закона: под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием).

Вместе с тем, в данном случае Закон РФ «О защите прав потребителей» не конкретизирует способ доведения решения суда до сведения потребителей, а исходя из смысла вышеуказанной нормы, ее целью является доведение сведений о факте нарушения со стороны торгующей организации до максимально широкого круга потребителей.

Указанная выше норма Закона РФ «О защите прав потребителей» императивна лишь в части, предусматривающей обязанность правонарушителя довести решение суда до сведения потребителей, оставляя за ним право выбора как СМИ, так и иного способа. Более того, ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предоставляет право суду конкретизировать СМИ.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в случае удовлетворения исков о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий суд, исходя из ст. 46 Закона о защите прав потребителей, в резолютивной части решения обязывает ответчика через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда.

С учетом характера выявленного нарушения, которое существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, и создают угрозу их здоровью, суд считает возможным обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом.

При этом в случае нарушения, затрагивающего интересы неопределенного круга потребителей, суд вправе направить копию вступившего в законную силу решения суда для обнародования в официальном печатном издании - государственном или муниципальном.

С учетом характера выявленного нарушения, которое существенно нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, суд считает возможным обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней с момента вступления в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе, путем размещения в общественных местах общего пользования.

При этом, суд считает необоснованным требование истца об обязании ответчика своевременно уведомить его о совершении исполнения в части публикации (размещения), поскольку это не предусмотрено Законом РФ «О защите прав потребителей», а также поскольку надлежащим исполнением решения суда занимаются в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы-исполнители.

Предоставление истцу права доведения до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте http://http:sudebnik-tlt.ru за счёт ответчика, с взысканием с него убытков (расходов) в размере стоимости публикации, в случае неисполнения ответчиком решения, также не основано на положении Закона о Защите прав потребителей.

Применение ч.1 ст. 206 ГПК РФ является правом суда, а не его обязанностью. В данном случае истец, заявляя такую просьбу, не представил убедительных доводов, для применения указанной нормы процессуального закона, а у суда отсутствуют какие-либо основания к этому.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 333.36 части второй Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, в том числе истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При подаче в суды общей юрисдикции, а также мировым судьям исковых заявлений имущественного характера, административных исковых заявлений имущественного характера и (или) исковых заявлений (административных исковых заявлений), содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера, плательщики, указанные в пункте 2 настоящей статьи, освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей. В случае, если цена иска превышает 1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей (ч.3).

Если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку в данном случае истец при подаче иска в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, то при вынесении решения с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 20000 руб., в силу ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь Законом РФ 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> общественной организации по защите прав потребителей «ЩИТ» (№) к ООО «Лесе» (№), ФИО2 (№) о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей – удовлетворить частично.

1.Признать противоправными действия ООО «Лесе» в отношении неопределенного круга потребителей, по адресу: <адрес>, СНТ «Сборщик», <адрес> «Б» (продуктовый магазин), по факту:

-реализации находящихся на витрине с ценниками пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.12 ст. 17 ТР № «О безопасности пищевой продукции»;

-реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность, с нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 4 ТР ТЗ № «Пищевая продукция в части ее маркировки»:

-Колбаса сырокопченная т.м. «Дубки» по цене 430 рублей за 1 упаковку, массой нетто 200 гр. Годен до 24.06.2025г., товар просрочен на 10 часов;

-Йогурт со вкусом черешни т.м. «<адрес>» по цене 60 рублей за 1 упаковку, массой нетто 120 гр. Годен до 24.06.2025г., просрочен на 10 часов;

-Шашлык «Ассорти куриное в маринаде» по цене 420 рублей за 1 кг, на сумму 735 рублей;

-Лаваш по цене 60 рублей за 1 шт., массой 400 гр.;

-Хлеб луковый по цене 50 рублей за 1 шт., массой 320 гр.

2. Обязать ООО «Лесе» прекратить противоправные действия по адресу: <адрес>, СНТ «Сборщик», <адрес> «Б» (продуктовый магазин), по факту:

-реализации пищевой продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с истекшим сроком годности, с нарушением ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.12 ст. 17 ТР № «О безопасности пищевой продукции»;

-реализации пищевой продукции с отсутствием необходимой и достоверной информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора и подтверждающей его качество и безопасность, с нарушением ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», ст.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 4 ТР ТЗ № «Пищевая продукция в части ее маркировки».

3. Обязать ООО «Лесе» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда, в полном объеме, в течение 10 дней, со дня вступления решения в законную силу в средствах массовой информации или иным способом.

В удовлетворении исковых требований к директору ООО «Лесе» ФИО2, отказать.

Взыскать с ООО «Лесе» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Я.В. Айдарбекова

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи _______________________

Секретарь судебного заседания

_______________________

(Инициалы, фамилия)

"____" __________________ 20 _____г.

УИД 63RS0№-59

Подлинный документ подшит

в материалы гражданского дела №

Автозаводского районного суда <адрес>