Решение № 2-267/2017 2-267/2017~М-109/2017 М-109/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-267/2017

По делу №2-267/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017года г. Семёнов

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шутова В.А.,

при секретаре Семериковой О.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Бовыриной И.А, предоставившей удостоверение №, ордер №,

ответчика ФИО3, действующей в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого дома.

В заявлении указав, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года были удовлетворены его исковые требования о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы уплаченных денежных средств по кредитному договору. С ответчика ФИО3 в его пользу взыскано 578085 (пятьсот семьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 52 копейки, выдан исполнительный лист серии ФС № от 12 мая 2016 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП Нижегородской области ФИО7 от 05.07.2016 года в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления была направлена должнику. Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП Нижегородской области ФИО7 от 25.10.2016 года об объявлении розыска был объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3, заведено розыскное дело. В ходе производства розыска было установлено, что после вступления в законную силу решения Городецкого городского суда и после возбуждения исполнительного производства ФИО3 произвела регистрацию принадлежащего ей жилого дома на другое лицо. Он был уведомлен судебными приставами о том, что ФИО3 переоформила принадлежащий ей жилой дом, находящийся по адресу: Нижегородская <адрес>, на свою несовершеннолетнюю сестру ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключив договор дарения жилого дома. Согласно представленной ему судебным приставом-исполнителем выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 26.09.2016 года №, у ФИО3 находился в собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65,3 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская область. Семеновский район, по.Керженец, <адрес>. Право собственности ФИО3 на дом прекращено с 21.07.2016 года. Ему было разъяснено, что он имеет право обратиться в суд с иском о признании совершенной ФИО3 сделки по отчуждению жилого дома недействительной, с целью принудительной перерегистрации оформленного имущества с третьего лица на должника с целью наложения ареста и обращения взыскания.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу статьи 10 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оспариваемый Договор был заключен с целью уклонения ФИО3 от выплаты ему денежной компенсации на основании ранее состоявшегося решения суда, что подтверждается: решением суда о взыскании с ответчика ФИО3 в его пользу денежной суммы, постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, датой государственной регистрации Договора, наступившей после возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, в действиях ответчика ФИО3 имеет место злоупотребление правом. ФИО3, зная о наличии у нее задолженности в размере 578085 (пятисот семидесяти восьми тысяч восемьдесят пяти) рублей, подарила принадлежавший ей жилой дом своей сестре, лишив его единственной возможности получить возмещение суммы долга по исполнительному листу. Считает оспариваемый договор недействительным, поскольку он нарушает требования закона.

Просит признать недействительным договор дарения жилого дома от 19.04.2016 г., с кадастровым номером № общей площадью 65.3 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительной регистрацию права собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65,3 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, на имя ФИО4, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом на имя ФИО4 за номером № от 21.07.2016 г.

Взыскать с ответчиков в пользу ФИО1 судебные издержки.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился предоставив право предоставлять его интересы адвокату Бовыриной И.А

Представитель истца –адвокат Бовырина И.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснила, что с иском не согласна, т.к. дом давно собиралась переоформить на вою несовершеннолетнюю дочь. К исполнительному производству эта сделка никакого отношения не имеет.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, причина не явки не известна.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 ее сестра. Дом купила она давно и в прошлом году оформила на дочь, давно собиралась это сделать. Когда ФИО1 ей давал деньги, она сама написала расписку, и он долго деньги не спрашивал.

Заслушав стороны, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ от 30.11.1994 года N 51 -ФЗ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч.1 ст.167 ГК РФ).

В силу статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 12 мая 2016 года исковые требования ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, суммы уплаченных денежных средств по кредитному договору с ФИО3 в размере 578085 рублей 52 копейки, были удовлетворены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП Нижегородской области ФИО7 от 05.07.2016 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП Нижегородской области ФИО7 от 25.10.2016 года был объявлен исполнительный розыск имущества ФИО3, заведено розыскное дело.

В ходе производства розыска было установлено, что после вступления в законную силу решения Городецкого городского суда и после возбуждения исполнительного производства ФИО3 произвела регистрацию принадлежащего ей жилого дома на свою несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключив договор дарения жилого дома.

Согласно уведомлению начальника Городецкого районного отдела УФССП по Нижегородской области у ФИО3 находился в собственности жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65,3 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, по.Керженец, <адрес>. Право собственности ФИО3 на дом прекращено с 21.07.2016 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данная сделка (договор дарения жилого дома несовершеннолетней ФИО3) была заключена именно с целью уклонения ФИО3 от выплаты денежной компенсации истцу согласно решения Городецкого городского суда Нижегородской области от 12.05.2016 года. Действия ФИО3 по регистрации сделки, произвела сразу же после возбуждения исполнительного производства в отношении нее.

Таким образом, следует признать недействительным договор дарения жилого дома от 19.04.2016 г., с кадастровым номером № общей площадью 65.3 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительной регистрацию права собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65,3 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, на имя ФИО4, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом на имя ФИО4 за номером № от 21.07.2016 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7258 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения жилого дома от 19.04.2016 г., с кадастровым номером № общей площадью 65.3 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать недействительной регистрацию права собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 65,3 кв.м, расположенный по адресу: Нижегородская <адрес>, на имя ФИО4, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности на жилой дом на имя ФИО4 за номером № от 21.07.2016 г.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 7258 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Семёновский районный суд в течение месяца.

Судья - В.А.Шутов