Решение № 12-20/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-20/2025

Дело № 12-20/2025

УИД 70MS0034-01-2025-002542-03


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

25 ноября 2025 года с. Первомайское Томской области

Судья Первомайского районного суда Томской области Перминов И.В., с участием помощника прокурора Первомайского района Томской области Вырода Е.В., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района Томской области на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 03.07.2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца в /адрес/, зарегистрированного по адресу: /адрес/, проживающего по адресу: /адрес/,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 03.07.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, прокурор Первомайского района Томской области подал протест, в котором просил постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 03.07.2025 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование указал, что постановлением старшего следователя ОпРП ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 16.06.2025 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ФИО1 /дата/ в 07 час. 25 мин. на 7-ом километре автодороги Первомайское-Белый Яр, находящимся в Первомайском районе Томской области, управлял автомобилем марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак /номер/, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на дерево, в результате которого пассажиру ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. 10.10.2025 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов административного правонарушения и преступления, что является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также заявил о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи, указав в обоснование на то обстоятельство, что постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого от 10.10.2025 прокурором Первомайского района Томской области получено 13.10.2025.

В судебном заседании представитель прокурора Первомайского района Томской области помощник прокурора Первомайского района Томской области Вырода Е.В. заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста и доводы протеста поддержала.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО2, в судебном заседании против удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу протеста и требований протеста об отмене постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 03.07.2025 не возражал.

Заслушав помощника прокурора Первомайского района Томской области Вырода Е.В., лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, ФИО2, изучив доводы протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях право на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

В силу ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (часть 1).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 или 1.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 3).

Из материалов дела следует, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области вынесено 03.07.2025.

Прокурор Первомайского района Томской области участие при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 не принимал, в его адрес копия обжалуемого постановления не направлялась.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Первомайское» СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 16.06.2025 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Первомайское» СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 10.10.2025 ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Копия данного постановления от 10.10.2025 получена прокурором Первомайского района Томской области 13.10.2025, что подтверждается соответствующим штампом входящей корреспонденции на сопроводительном письме от /дата/.

Учитывая, что копия постановления мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 03.07.2025 в адрес прокурора Первомайского района Томской области не направлялась, постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, получена прокурором 13.10.2025, судья приходит к выводу о том, что ранее 13.10.2025 прокурору о привлечении ФИО1 к административной ответственности и привлечении его в качестве обвиняемого по одним и тем же обстоятельствам, составляющим объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления, известно быть не могло.

Протест прокурора в адрес Первомайского районного суда Томской области поступил 22.10.2025, то есть в установленный законом 10-дневный срок.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об уважительности причин пропуска прокурором срока для подачи протеста, а потому данный срок подлежит восстановлению.

Разрешая требования протеста по существу, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района /адрес/ от /дата/ ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он /дата/ в 07 час. 25 мин. на 7-ом километре автодороги Первомайское-Белый Яр, находящимся в /адрес/, управлял автомобилем марки «Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак <***>, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на дерево, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения употребил /дата/ по адресу: /адрес/ алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он был причастен.

Вместе с тем, как следует из доводов протеста и представленных материалов, постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Первомайское» СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 16.06.2025 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ФИО1 /дата/ в 07 час. 30 мин. автомобиль Тойота ФИО3», государственный регистрационный знак /номер/, под управлением ФИО1, двигаясь по автомобильной дороге с. Первомайское-п. Белый Яр в направлении со стороны д. Успенка в сторону п. Новый Первомайского района Томской области, не учел дорожные и метеорологические условия, выбрал небезопасную скорость движения, утратил контроль над управлением транспортным средством, в результате на 7 километре допустил съезд в кювет (влево по ходу движения автомобиля) с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью.

Постановлением старшего следователя отделения по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП «Первомайское» СО МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от 10.10.2025 по факту изложенных выше обстоятельств ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б, «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 03.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест прокурора Первомайского района Томской области удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 03.07.2025, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья/подписано/Перминов И.В.