Решение № 2-993/2025 2-993/2025~М-704/2025 М-704/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-993/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000964-14

Дело № 2-993/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 27 августа 2025 года

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде Челябинской области гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

АО «ТБанк» обратилось в Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТБанк» и Б.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор кредитной карты № №, по договору кредитной карты имеется задолженность в размере 15 827 руб. 94 коп., ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Б.Б.Н.. умер, истцом заявлены требования о взыскании с наследников Б. Б.Н. задолженности по кредитному договору в сумме 15 827 руб. 94 коп., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица привлечено АО «Т-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо АО «Т-Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве (ст.307 Гражданского кодекса РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «ТБанк» и Б.Б.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор кредитной карты № №, в соответствии с условиями которого Б. Б.Н была предоставлена кредитная карта с возобновляемым денежным лимитом 1 000 000 рублей под 34,9 % годовых. По условиям данного кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, при этом минимальный платеж рассчитывается индивидуально, минимум 600 рублей, не более 8% от задолженности (л.д. 39-42).

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. По истечении беспроцентного периода проценты не оплачиваются, обязательства по договору не исполняются.(л.д. 35)

В связи с нарушением обязательств по договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 15 827 руб. 94 коп.

Данный расчет задолженности математически верен, соответствует условиям договора кредитной карты и ТП21.1 и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ года заемщик Б. Б.Н. умер на территории гор. Украинск Донецкой Народной Республики, причиной смерти указана военная операция, что следует из актовой записи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленной отделом ЗАГС администрации Брединского муниципального района Челябинской области.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ, со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления о принятии наследства (ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Статья 418 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом, поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из наследственного дела, открытого после смерти Б. Б.Н., наследником является его мать – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Согласно информации АО «Т-Страхование» при заключении кредитного договора с Б. Б.Н. был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, в рамках и по условиям которого Б. Б.Н. был присоединен к Программе страховой защиты заемщиков Банка на основании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы. Однако страховую премию не вносил, в список застрахованных лиц включен не был, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика АО «ТСтрахование» в счет долга страхового возмещения не имеется.

Вместе с тем, согласно п.1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 № 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Таким образом, законодатель предусматривает прекращение кредитных обязательств в отношении мобилизованного, военнослужащего в рядах вооруженных силы РФ, войск национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и правоохранительных органах.

Как следует из материалов дела, заемщик Б. Б.Н. являлся военнослужащим войсковой части №, погиб при исполнении задач в ходе специальной военной операции на территории Луганской Народной Республики, Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из выписки из актовой записи о смерти, составленной отделом ЗАГС администрации Брединского муниципального района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года, а также сведений, представленных из военного комиссариата Брединского района Челябинской области.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для освобождении ответчика ФИО2 как наследника погибшего военнослужащего, от выполнения обязательств по кредитному договору, заключенному им ДД.ММ.ГГГГ года, соответственно в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении иска надлежит отказать, не имеется оснований и для взыскания компенсации судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «ТБанк» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между АО «ТБанк» и Б.Б.Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме 15 827 рублей 94 копейки, компенсации судебных расходов, в том числе к ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.Ю. Акулов

Мотивированное решение

изготовлено 27 августа 2025 года