Решение № 2-2401/2021 2-2401/2021~М-1368/2021 М-1368/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-2401/2021

№ 2-2401/2021

63RS0038-01-2021-002364-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2021 г. г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Баданова А.Н.,

при секретаре Н.Т.,

с участием представителя истца – Р.Е., представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

установил :

М.Е. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной» (далее – ООО «Сеть Связной») и просил: расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу М.Е., уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере <данные изъяты> неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> а также неустойку в размере 1 % от цены товара (<данные изъяты> каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем вынесения судом решения по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона № № <данные изъяты>., в процессе эксплуатации которого в период гарантийного срока (12 месяцев), а также срока службы (3 года) был выявлен недостаток «не работает функция FACE ID». При этом правила эксплуатации товара не нарушались.

На претензию истца, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, врученную ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, ответчик не ответил.

В судебное заседание стороны не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о его времени и месте, в представленных в суд сообщениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие, и суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца - Р.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

В представленном отзыве на иск представитель ответчика указал, что признает исковые требования в части расторжения договора купли-продажи, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> пояснил, что денежные средства в размере стоимости товара – <данные изъяты>. перечислены на счет Управления Судебного департамента в <адрес> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований, просил суд применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также обязать истца передать ответчику товар.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с пп. 1-3 ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В соответствии со ст. 475, 477 ГК РФ, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ст. 503 ГК РФ, ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» приобретенный сотовый телефон отнесен к технически сложным товарам.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (п. 1).

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее 2 лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах 2 лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (п. 5).

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Из письменных материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> № стоимостью <данные изъяты>. В процессе эксплуатации телефона в период гарантийного срока (12 месяцев), а также срока службы (3 года) выявлен недостаток «не работает функция FACE ID», который носит производственный характер, среднерыночная стоимость устранения путем замены аппарата по программе trade in в авторизованных сервисных центрах – <данные изъяты>., по времени эта процедура займет не менее 5 календарных дней что подтверждается заключением эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцу продан товар ненадлежащего качества, в связи с чем, на основании ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", исковые требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы удовлетворяет, при этом обязывает истца возвратить ответчику некачественный товар.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере 1 % цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Согласно п. 66 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи ввиду обнаружения недостатков в переданном по договору товаре обязательство продавца по уплате неустойки сохраняется до момента возврата продавцом уплаченной за товар суммы (статья 22, пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей) (абзац 3).

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На претензию истца, направленную ответчику ДД.ММ.ГГГГ, врученную ДД.ММ.ГГГГ о возврате уплаченных за товар ненадлежащего качества денежных средств, ответчик не ответил.

Письмо ответчика исх. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о результатах рассмотрения претензии истца суд не принимает во внимание, поскольку ответчиком не представлено доказательств направления данного письма истцу.

Таким образом, установленный ст.22 Закона «О защите прав потребителей» 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя ответчиком не соблюден, поскольку в указанный срок должна быть проведена не только проверка качества товара, но и удовлетворены требования истца, в случае наличия в товаре производственного недостатка.

Претензия истца получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, следовательно, требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком в срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сеть Связной» направило М.Е. предложение добровольно удовлетворить его требования с запросом банковских реквизитов для перечисления денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась неудачная попытка вручения указанного запроса и ДД.ММ.ГГГГ отправление возвращено отправителю, что подтверждается отчетом об отслеживании.

ДД.ММ.ГГГГ (в период рассмотрения гражданского дела) ответчик перечислил на депозит Управления судебного департамента <адрес> денежные средства в размере стоимости товара – 91405 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно чч. 1, 2 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие:

1) отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено;

2) недееспособности кредитора и отсутствия у него представителя;

3) очевидного отсутствия определенности по поводу того, кто является кредитором по обязательству, в частности в связи со спором по этому поводу между кредитором и другими лицами;

4) уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.

Поскольку ответчиком нарушен 10-дневный срок для добровольного удовлетворения требований потребителя, учитывая перечисление денежных средств на депозит Управления Судебного департамента в <адрес> в период рассмотрения дела в суде – ДД.ММ.ГГГГ неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата, следующая за последней датой исполнения требования потребителя в добровольном порядке) по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения требования потребителя в добровольном порядке).

Расчет неустойки будет следующим: <данные изъяты>

Учитывая требования ст.327 ГК РФ, предпринятую попытку ответчика к досудебному урегулированию спора, уклонение истца от получения предложения ответчика добровольно урегулировать спор, содержащего также просьбу указать реквизиты для перечисления денежных средств, суд приходит к выводу о том, что внесенные ответчиком денежные средства в депозит суда в данном случае является исполнением обязательства в части возврата уплаченной за товар денежной суммы, в связи с чем требования истца о взыскании неустойки со дня вынесения решения суда до дня его фактического исполнения удовлетворению не подлежат.

В своем письменном отзыве на иск ответчик заявляет мотивированное ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд учитывает, что неустойка по существу является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения.

Между тем, суд принимает во внимание, что размер неустойки определен законом, а именно ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" - в размере 1 % цены товара, за каждый день просрочки. Следовательно, снижение именно процента, а не суммы неустойки не предусмотрено нормами материального права. В данном случае применение ст. 333 ГК РФ по отношению к проценту неустойки, установленного Законом, противоречит нормам действующего законодательства.

Применение ст. 333 ГК РФ и снижение размера неустойки допускается при ее взыскании за определенный прошедший период, что не означает право суда изменять (снижать) установленный законом размер неустойки при указании на ее взыскания по момент фактического исполнения решения, поскольку размер неустойки может устанавливаться законом и договором, но не судом. Применение ст. 333 ГК РФ возможно по отношению к конкретной сумме, а не к проценту установленному законом.

Исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю - ответчику мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного истцу в результате несвоевременного возврата уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы, учитывая наличие заявления ответчика, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, а также то обстоятельство, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с тем, что требование истца об устранении нарушений его прав ответчиком в добровольном порядке своевременно исполнено не было, суд, исходя из обстоятельств дел, характера причиненных потребителю нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей и разъяснениями, данными в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от присужденной в пользу суммы независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа, согласно Закону РФ "О защите прав потребителей", исчисляется из всех присужденных потребителю сумм, включая убытки, неустойку, суммы возмещения вреда и компенсации морального вреда.

Расчет штрафа будет следующим: 91405 руб. (стоимость товара ненадлежащего качества) + <данные изъяты>. (компенсация морального вреда) = <данные изъяты>

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера штрафа, соблюдая баланс интересов сторон правоотношений, принимая во внимание действительный размер ущерба, причиненный истцу неисполнением обязательств ответчиком, в целях исключения необоснованной выгоды истца, суд считает возможным снизить размер штрафа до <данные изъяты>

На основании ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате услуг представителя, которые суд, с учетом таких конкретных обстоятельств, как объем помощи, время ее оказания, сложность рассмотрения дела, оценивает в разумных пределах в размере <данные изъяты> подтверждение указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого исполнитель получил оплату в размере <данные изъяты> до момента подписания договора.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а госпошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета необходимо взыскать госпошлину, размер которой, исходя из исковых требований, составит <данные изъяты>. (за неимущественные требования о взыскании компенсации морального вреда) <данные изъяты> имущественные требования в сумме <данные изъяты>

Штраф в пользу потребителя, в силу характера данного требования, не включается в исковые требования при исчислении размера оплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что издержки связанные с оплатой услуг эксперта нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам ст. 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, то они являются судебными расходами, возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

Согласно п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку экспертное заключение ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ положено судом в основу решения, у суда имеются основания для удовлетворения заявления экспертного учреждения о взыскании с ответчика стоимости проведенной судебной товароведческой экспертизы, расходы по оплате которой составили <данные изъяты> что подтверждается расчетом и выставленным счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования М.Е. к ООО «Сеть Связной» удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу М.Е., уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере <данные изъяты>., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты>.; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Решение суда в части взыскания с ООО «Сеть Связной» уплаченной за товар ненадлежащего качества суммы в размере <данные изъяты>. считать исполненным в связи с перечислением денежных средств на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Обязать М.Е. после получения им денежных средств передать сотовый <данные изъяты> № Обществу с ограниченной ответственностью «Сеть Связной».

Поручить Управлению Судебного департамента в <адрес> выдать М.Е. денежные средства в размере 91405 (Девяносто одна тысяча четыреста пять) руб., перечисленные ООО «Сеть Связной» по гражданскому делу № по иску М.Е. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В остальной части исковых требований М.Е. к ООО «Сеть Связной» отказать.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход бюджета г.о. Самары судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ООО «Самарский центр судебной экспертизы» стоимость судебной товароведческой экспертизы в размере <данные изъяты>.

В течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд <адрес>.

Срок принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий п/п А.Н. Баданов

Решение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

секретарь судебного заседания

Н.Т.

« 09 » июня 2021 г.

Подлинный документ подшит в материалах дела №

(УИД 63RS0№-71) Кировского районного суда <адрес>