Решение № 12-291/2024 5-619/2023 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-291/2024

№ (Дело № 5-619/2023)

Мировой судья Оюн М.М.


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2024 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Чимит Е.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Заявитель обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на вышеуказанное постановление, мотивировав тем, что протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены с нарушением действующего законодательства, так в материалах дела данные должностного лица проставлены штампом. В постановлении мировой судья указал, что доводы защитника о наличии процессуальных нарушений при заполнении протокола об административном правонарушении являются необоснованными, поскольку из ответа на запрос старшего инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что требования к составлению протокола об административном правонарушении не содержат строгих указаний по заполнению данных должностного лица, разрешается поставить штамп с указанием необходимых данных. При этом должностное лицо не привело ни единого нормативного акта, закона на это. Невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание ненадлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства, повлекло нарушение прав на судебную защиту.

В судебном заседании защитник привлекаемого лица ФИО1 – ФИО3 поддержал доводы жалобы, пояснив, что в протоколе об административном правонарушении штамп не проставляется, нужно было либо написать от руки, либо напечатать, чтобы достоверно знать, кто именно составлял протокол. В связи с чем протокол и другие материалы дела составлены в нарушение требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ, а также разъяснений постановления Пленума ВС РФ №.

В судебное заседание привлекаемое лицо ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Постановление в отношении ФИО1 вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копия обжалуемого постановления заявителю вручена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок обжалования не пропущен.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации регламентируется Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, управляя транспортным средством Тойота Камри, с государственным регистрационным знаком <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 24 мин. по адресу: <адрес>, нарушила п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Отказалась от подписи в протоколе.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписывающего устройства, указано о наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1, которая управляла транспортным средством Тойота Камри, находится в состоянии опьянения, с признаками запаха алкоголя изо рта, была отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отказалась от подписи в протоколе.

В протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного с применением средств видеофиксации, указано, что в ФИО1 направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в связи отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С данным протоколом была ознакомлена, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» собственноручно написал «согласна» и от подписи отказалась.

Из протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Тойота Камри с г/з <***> задержано и передано ФИО5 для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ИП ФИО7 по <адрес>.

Из рапорта инспектора ДПС 2-го взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 следует, что находясь на службе с 19 час ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению безопасности дорожного движения и охране общественного порядка по <адрес> автопатруль № около 24 часов ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> было остановлено транспортное средство Тойота Камри с г/з <***> под управлением ФИО1 В ходе проверки документов установлено, что у водителя имеются признаки алкогольного опьянения. Она была отстранена от управления транспортными средствами, далее предложено ей пройти освидетельствование, она отказалась, была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 также составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, проставлена штампом, а не написано от руки либо не напечатано, не состоятелен. Согласно содержания протокола об административном правонарушении на штампе указаны должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол-инспектор ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г Абакану лейтенант полиции ФИО4

Доводы жалобы заявителя о том, что на его доводы о процессуальных нарушениях допущенных при составлении протокола об административном правонарушении, а невыполнение мировым судьей требований КоАП РФ, обеспечивающих создание ненадлежащих процессуальных условий для справедливого судебного разбирательства, повлекло нарушение прав на судебную защиту, суд считает необоснованными, поскольку при рассмотрении дела судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно пункту 9 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения" процессуальные документы должны заполняться чернилами черного, синего или фиолетового цвета от руки разборчиво либо с использованием технических средств.

Вместе с тем, все процессуальные документы в материалах дела об административном правонарушении должностным лицом заполнены чернилой синего цвета от руки, кроме данных должностного лица (фамилия и инициалы лица, составившего протокол), которые проставлены штампом.

Вопреки доводам заявителя, из содержания пункта 9 вышеуказанного Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 264, требования к составлению протокола об административном правонарушении не содержат строгих указаний по заполнению данных должностного лица, составившего протокол, «процессуальные документы должны заполняться … либо с использованием технических средств».

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Исходя из положений части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, наличие штампа с должностью, фамилией и инициалами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, так как согласно вышеприведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие (отсутствие) в протоколе таких сведений не влияет на его доказательственную оценку.

При таких обстоятельствах, нарушений при составлении протокола с точки зрения полноты исследования события правонарушения, а также соблюдения процедуры оформления протокола, не имеется, в связи с чем он обоснованно принят мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу, соответствующего требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для возвращения протокола составившему его должностному лицу на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо признания его недопустимым доказательством по делу не имелось.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. При таких обстоятельствах следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>).

Судья Е.Ш. Чимит