Решение № 2-2180/2017 2-2180/2017~М-1683/2017 М-1683/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-2180/2017

Дело № 2-2180/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Черепановой Л.Н.,

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском по следующим основаниям.

Приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком два года 6 месяцев. Также приговором суда с ФИО3 взысканы компенсация морального вреда в пользу ФИО1 300000 руб., судебные расходы в пользу ФИО1 35000 руб., компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 184811 руб. До настоящего времени указанные денежные суммы должником не выплачены.

Истцы неоднократно уточняли исковые требования, окончательно сформулировав их (л.д. 49-53), просили суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105659,98 руб., в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 52279,43 руб. Также просили взыскать с ФИО3 судебные расходы в свою пользу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истцов – ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.12.2016г., измененные исковые требования поддержал по изложенным доводам. Просил взыскать с ответчика в пользу истцов судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 33000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1915 руб. в пользу ФИО2 и 3272 руб. в пользу ФИО1

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, просил применить срок исковой давности к требованиям истцов. Расчет, представленный истцами, считает верным. Требования ФИО1 признал частично на сумму 85 143,46 руб., требования ФИО2 признал частично на сумму 43 025,68 руб., согласно представленному им расчету задолженности процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 59-65). Просил снизить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя истцов и ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 и ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статей 309 и 310 ГГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения и иных оснований, указанных в Кодексе).

Установлено, что приговором Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № ФИО3 признан виновным в совершении преступления по ч.3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде двух лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года 6 месяцев.

Указанным приговором суда удовлетворен гражданский иск ФИО1, ФИО2 С ФИО3 взысканы компенсация морального вреда в пользу ФИО1 300000 руб., судебные расходы в пользу ФИО1 35000 руб., компенсация морального вреда в пользу ФИО2 в размере 184 811 руб.

Материалами дела подтверждается, что до настоящего времени денежные обязательства, взысканные с ФИО3 приговором Октябрьского районного суда Ростовской области, ответчиком в полном объеме не возмещены.

Согласно представленному истцами расчету, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2013г. по 02.05.2017г. составили 105659,98 руб. в пользу ФИО1, 52279,43 руб. в пользу ФИО2 (л.д. 49-53).

Представленный истцами расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и принят во внимание, поскольку он арифметически и методологически верен и соответствует установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и не противоречит требованиям закона.

При этом суд удовлетворяет ходатайство ответчика о применении срока исковой давности и производит взыскание за три предшествующие обращению с иском в суд года, согласно расчету ответчика, который судом проверен, признан верным (л.д.59-65)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом принципа разумности суд считает, что в пользу ФИО1 и ФИО2 с ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб. каждой.

Поскольку в пользу ФИО1 с ФИО3 взыскана сумма в размере 85143,46 руб., в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 2754,30 руб., в пользу ФИО2 – 1490,77 руб. от взысканной суммы 43025,68 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85143,46 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 754,30 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами 43025,68 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 490,77 руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2017г.

Судья Л.Н. Черепанова