Решение № 2-4097/2019 2-535/2019 2-535/2020 2-535/2020(2-4097/2019;)~М-3887/2019 М-3887/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-4097/2019

Дело № 2-535/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Пономаренко И.Е.

при секретаре Пинчук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 282284 руб. 26 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу - 36316 руб. 82 коп., срочная задолженность по основному долгу 212570 руб. 30 коп., задолженность по процентам - 31164 руб. 26 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1371 руб. 93 коп., пени - 860 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12022 руб. 84 коп, а также расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор, в рамках которого последнему выдан кредит в сумме 250000 руб. под 26,9 % годовых. Ответчик обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ Банк направил требования ответчику о досрочном возврате долга, расторжении кредитного договора, установив срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, заемщик требование Банка не исполнил, в связи с чем, Банк вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца АО «Российский сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен по известному месту жительства, конверт возвращен в связи с истечением срока.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исходя из пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которым закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствие с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С 01.06.2018 г. прекращено в объектах почтовой связи формирование, печать и доставка (вручение) вторичных извещений ф.22-в, на почтовое отправление при неявке адресата за почтовым отправлением, в т.ч. по отправлениям из разряда «судебное». В данном случае порядок вручения почтовых отправлений был соблюден.

Почтовые извещения, направляемые в адрес ФИО1 возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания - отказать, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1. заключен кредитный договор, в рамках которого ФИО1 выдан кредит в сумме 250000 руб. под 26,9 % годовых. ФИО1 обязался возвращать полученный кредит по частям и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ежемесячный платеж должен осуществляться 25-го числа, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 3% от суммы задолженности.

В соответствии с условиями кредитного договора неустойка за несвоевременное внесение платежа составляет: в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов - 20% годовых, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банка кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 7-9).

Согласно общим положениям об обязательственном праве (ст.307 ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Истцом обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как следует из материалов дела, ответчик обязанности по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец предъявил ответчику требование о досрочном возврате просроченной задолженности по основному долгу, просроченных процентов за пользование кредитом, срочной ссудной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несвоевременным и не в полном объеме внесением платежей в счет погашения задолженности с нарушением сроков, установленных договором (л.д. 19). До настоящего времени данное обязательство по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно расчету размер задолженности ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 282284 руб. 26 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу - 36316 руб. 82 коп., срочная задолженность по основному долгу 212570 руб. 30 коп., задолженность по процентам - 31164 руб. 26 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1371 руб. 93 коп., пени - 860 руб. 95 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12022 руб. 84 коп.(л.д. 15-18).

Проверив представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения - статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным, размер неустойки соразмерен последствиям нарушения.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании штрафных санкций не имеется, поскольку неустойка и пеня соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

ФИО1 были представлены возражения по иску, в которых он ссылался на принудительное заключение договора страхования в рамках кредитного договора.

Вместе с тем, в соответствии п. 4.2 соглашения о кредитовании счета, процентная ставка за пользование кредитным лимитом в течение срока кредитования при согласии страхования жизни и здоровья в течение срока кредитования - не применяется.

Согласно ответу Банка, соглашение о кредитовании счета № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1 является соглашением о предоставлении кредитной карты с льготным периодом кредитования, п. 9 указанного соглашения предусмотрено, что у заемщика отсутствует «обязанность по заключению иных договоров», в связи, с чем договора страхования в рамках данного соглашения не заключалось (л.д. 57), что также подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 65-77).

При этом, в нарушении положений ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ФИО1 не представил доказательства, подтверждающие его доводы о заключении договора страхования в рамках настоящего кредитного обязательства.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), добровольно не удовлетворено.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1, о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся и расходы по оплате государственной пошлине.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО1 в пользу Банка в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины следует взыскать 12022 руб. 84 коп., в том числе по требованиям материального характера в размере 6022 руб. 84 коп., по требованиям нематериального характера о расторжении кредитного договора в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» сФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, г.по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 282284 руб. 26 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность по основному долгу - 36316 руб. 82 коп., срочная задолженность по основному долгу 212570 руб. 30 коп., задолженность по процентам - 31164 руб. 26 коп., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1371 руб. 93 коп., пени - 860 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12022 руб. 84 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Е. Пономаренко

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 г.