Решение № 2-4320/2024 2-4320/2024~М-3596/2024 М-3596/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-4320/2024

Дело № 2-4320/2024

УИД 61RS0007-01-2024-005967-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Сало Е.В.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему и обращении взыскания на предмет ипотеки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 3299700 руб. на срок 362 месяца для целевого использования под 12,20 % годовых. Кредит предоставлен на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части превышающей полную стоимость обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения – на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Рефинансируемый кредит – кредит, полученный в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ целевое назначение которого – приобретение готового жилья.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался производить уплату аннуитентного платежа в размере 34449 руб. 97 коп., однако свои обязательства не исполняет, что привело к возникновению задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3492504 руб. 71 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки №, предметом по которому является квартира по адресу: г<адрес>. Ипотека в пользу Банк ВТБ (ПАО) зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, истец просит взыскать расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ФИО1 задолженность по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3492504 руб. 71 коп., в том числе в том числе: основной долг в размере 3279157 руб. 03 коп., задолженность по процентам 150523 руб. 17 коп., задолженность по пени в размере 1535 руб. 34 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 61289 руб. 17 коп., а также обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации объекта недвижимости с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 3024000 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования иска банка признал.

Суд, заслушав ответчика, рассмотрев дело в отсутствие представителя истца в порядке части 5 статьи 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

По правилам статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 3299700 руб. на срок 362 календарных месяца для целевого использования под 12,20% годовых.

Кредит предоставлен на полное погашение рефинансируемого кредита, а также в части превышающей полную стоимость обязательств по рефинансируемому кредиту на дату его досрочного погашения – на иные цели потребительского характера, не связанные с извлечением прибыли. Рефинансируемый кредит – кредит, полученный в рамках договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, целевое назначение которого – приобретение готового жилья (пункт 12.1 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор ипотеки №, предметом по которому является квартира по адресу: г<адрес>

Ипотека в пользу Банк ВТБ (ПАО) зарегистрирована в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3492504 руб. 71 коп., в том числе: основной долг в размере 3279157 руб. 03 коп., задолженность по процентам 150523 руб. 17 коп., задолженность по пени в размере 1535 руб. 34 коп., задолженность по пени по просроченному долгу 61289 руб. 17 коп.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным. Кроме того, расчет истца не оспорен ответчиком в судебном заседании, ответчик с ним согласился; контррасчет, свидетельствующий о допущенных ошибках в расчете задолженности, не представлен.

Принимая во внимание, что обязательства по возврату долга ФИО1 до настоящего времени не исполнены, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу Банк ВТБ (ПАО) суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 3492504 руб. 71 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 систематически нарушает взятые на себя обязательства по кредитному договору, в досудебном порядке требования истца не исполнил, а также с учетом размера суммы задолженности, периода просрочки, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между сторонами.

Требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения обязательства или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленного истцом отчета об оценке квартиры №, выполненного ООО «Мемфис» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 3870000 руб. Указанная рыночная стоимость квартиры ответной стороной также не оспорена.

Учитывая требования статьи 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества равной 3024000 руб., и определяет способ реализации заложенного имущества путем проведения публичных торгов.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В судебном заседании ответчик ФИО1 заявила о признании им исковых требований банка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, доказательства обратного в материалах дела отсутствует, суд принимает признание иска ответчиком, что влечет удовлетворение заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 68448 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) и ФИО1 ФИО5 (паспорт серии №).

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3492504 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 68448 руб., а всего взыскать 3560952 руб. 71 коп.

Обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 3024000 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2024.