Решение № 2-103/2024 2-103/2024~М-69/2024 М-69/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-103/2024

гражданское дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Кореневский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Тимковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Пристенская зерновая компания» «О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Пристенская зерновая компания» «О признании необоснованными возражения относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения».

В обоснование заявленных требований указав, что истец является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. С целью выдела своих земельных долей из исходного земельного участка истец обратился к кадастровому инженеру ЧЛМ, которой были проведены работы по подготовке проектов межевания выделяемых земельных участков и опубликованы в газете «Курская правда» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № извещения о согласовании данных проектов. В месячный срок со дня публикации извещений от ООО «Пристенская зерновая компания» поступили возражения. Истец полагает вышеуказанные возражения необоснованными.

Просит суд: Признать необоснованными возражения ООО «Пристенская зерновая компания» относительно размера и местоположения образуемых земельных участков, направленные на проекты межеваний земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемых ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Признать необоснованными возражения ООО «Пристенская зерновая компания» относительно размера и местоположения границ образуемых земельных участков, направленные на проекты межеваний земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выделяемых ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером №

Признать согласованными проекты межевания земельных участков, выделяемых ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером №

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просил удовлетворить исковое заявление по основаниям, указанном в нем, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в письменном ходатайстве, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Пристенская зерновая компания» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией РФ, Земельным кодексом РФ (ЗК РФ), Гражданским кодексом РФ (ГК РФ), вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу положений п. 1 ст. 12 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса РФ применяются с учетом особенностей, установленных указанной статьей, а также ст.ст. 13, 14 данного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4-6 указанной статьи.

Пунктами 4-6 указанной статьи определено, что если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13.1 указанного выше Федерального закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании пунктов 9-12 данной статьи проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п. п. 9 - 11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка (п.14 статьи).

Пунктом 15 статьи установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Бремя доказывания обоснованности поданных возражений лежит на лице, подавшем возражения (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, действующее законодательство предусматривает возможность выделения земельных участков в счет земельных долей двумя способами - посредством утверждения проекта межевания земельного участка решением общего собрания участников долевой собственности либо посредством утверждения проекта межевания решением собственника земельной доли или земельных долей. В последнем случае согласование проекта межевания с другими участниками долевой собственности осуществляется через публикацию в средствах массовой информации.

Возражения относительно выдела земельных участков могут быть поданы только участниками общей долевой собственности и в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников долевой собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка; если не обеспечен выход на дороги общего пользования; если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ООО «Пристенская зерновая компания» являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № местоположением <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

По заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ЧЛМ ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания 1 земельного участка площадью 261000 кв.м, выделяемого в исходном земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ЧЛМ в газете «<данные изъяты>» №) было размещено извещение о согласовании проекта межевания выделяемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру от ООО «Пристенская зерновая компания» поступили возражения на проекты межевания, в которых указано, что границы выделяемого земельного участка накладываются на границы земельного участка, формируемого ООО «Пристенская зерновая компания» извещение о согласовании границ которого указано в ранее поданной публикации.

Кроме того, по заказу истца кадастровым инженером ЧЛМ ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен проект межевания 1 земельного участка площадью 2281500 кв.м, выделяемого в исходном земельном участке с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ЧЛМ в газете «<данные изъяты>» № было размещено извещение о согласовании проекта межевания выделяемых земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру от ООО «Пристенская зерновая компания» поступили возражения на проект межевания относительно размера и местоположения границ земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения выделяемого в счет земельных долей.

По ходатайству представителя истца ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы № ООО «Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ:

Принципу рационального землепользования образование земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленный кадастровым инженером ЧЛМ по заказу ФИО1, извещение о согласовании которого было размещено в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №)), соответствует.

В контурах образуемого земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен кадастровым инженером ЧЛМ, по заказу ФИО1, извещение о согласовании которого было размещено в газете «Курская Правда» от ДД.ММ.ГГГГ № (№)), вклинивание, вкрапливания, чересполосицы и изломанности границ, отсутствуют.

Принципу рационального землепользования образование земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес> (проект межевания земельного участка от 28.03.2023г., подготовленный кадастровым инженером ЧЛМ по заказу ФИО1, извещение о согласовании которого было размещено в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№), соответствует.

В контурах образуемого земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (проект межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлен кадастровым инженером ЧЛМ, по заказу ФИО1, извещение о согласовании которого было размещено в газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № (№)), вклинивание, вкрапливания, чересполосицы и изломанности границ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает нарушения прав ответчика при совершении истцом действий по выделу земельных участков в счет принадлежащих ему земельных долей.

Суд считает, что истец предпринял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у него имелось право на такой выдел, процедура выдела, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», им соблюдена.

Таким образом, суд расценивает как необоснованные возражения ответчика и полагает исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Указание в исковом заявлении истцом датой изготовления проекта межевания земельного участка ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом суд учитывает, что в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, в споре о местоположении выделяемого земельного участка обязанность по доказыванию обоснованности возражений возлагается на ответчика, как несогласную сторону.

Между тем, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, сторона ответчика подобных доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий к выделу истцом земельных долей согласно разработанных кадастровым инженером проектов межевания, не представила. Материалы дела подобных доказательств не содержат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление, удовлетворить.

Признать необоснованными возражения ООО «Пристенская зерновая компания» относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, направленные на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать согласованным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выделяемых ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать необоснованными возражения ООО «Пристенская зерновая компания» относительно размера и местоположения границ образуемого земельного участка, направленные на проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выделяемого ФИО1 из исходного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Признать согласованным проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ выделяемых ФИО1 из земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Кореневский районный суд <адрес>.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.