Решение № 2-4991/2017 2-4991/2017~М-4440/2017 М-4440/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-4991/2017

дело № 2-4991/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2017 года Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском ссылаясь на то, что 29.04.2016 г. в 22 час. 15 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

05.05.2016 г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховщик признал данный случайстраховым и 19.05.2017 года выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 243 241,50 руб.

Решением Октябрьского районного суда ... с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 148 368,50 руб., неустойка за период с 26.05.2016 года по 28.09.2016 года в размере 185 571,03 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 74 184,25 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2017 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2017 года было изменено, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 81 873,70 руб., неустойка за период с 26.05.2016 года по 28.09.2016 года в размере 101 523,39 руб., штраф в размере 40 936,85 руб., судебные расходы 15 652,20 руб.

Поскольку ответчик решение суда исполнил лишь 02.06.2017 года, истец просила суд взыскать с САО «ВСК» в ее пользу неустойку за период с 29.09.2016 года по 02.06.2017 года в размере 202 228 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» ФИО4, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей (ст. 7, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ).

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. установлено, что ... г. в 22 час. 15 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., гос. номер №, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля ..., гос. номер №, под управлением водителя ФИО3 и принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником данного ДТП был признан водитель ФИО2 Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК».

05.05.2016 г. истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, Страховщик признал данный случай страховым и 19.05.2017 года выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 243 241,50 руб.

Указанным решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2016 года с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 148 368,50 руб., неустойка за период с 26.05.2016 года по 28.09.2016 года в размере 185 571,03 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 74 184,25 руб., расходы по оплате досудебного экспертного заключения в размере 8000 руб., почтовые расходы в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2017 года решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16.12.2017 года было изменено, с САО «ВСК» в пользу ФИО1 была взыскана сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 81 873,70 руб., неустойка за период с 26.05.2016 года по 28.09.2016 года в размере 101 523,39 руб., штраф в размере 40 936,85 руб., судебные расходы 15 652,20 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 29.09.2016 года по 02.06.2017 года суд исходит из следующего.

В силу ч. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «ОБ ОСАГО» (в ред. от 04.11.2014 года) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда г. Ростова-на-Дону от 11.04.2017 года исполнено ответчиком 02.06.2017 года.

Истцом в исковом заявлении произведен расчет неустойки за период с 29.09.2016 года по 02.06.2017 года, размер неустойки составил 202 228 руб. Проверив указанный расчет неустойки, суд признает его правильным и полагает возможным положить указанный расчет в основу решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что сумма недоплаченного страхового возмещения взысканная с ответчика в пользу истца решением суда составила 81 873,70 руб., указанным решением суда (с учетом изменений вышестоящей инстанции) с ответчика в пользу истца уже была взыскана неустойка в размере 101 523,39 руб., суд в данном случае признает размер заявленной истцом неустойки в сумме 202 228 руб. несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем полагает возможном и необходимым в данном случае снизить размер неустойки за период с 29.09.2016 года по 02.06.2017 года до 81 873,70 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором на оказание юридических услуг от 27.07.2017 года и квитанцией об оплате (л.д. 19-20).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика САО «ВСК» в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку в размере 81 873,70 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего – 91 873,70 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 656,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года.

Судья