Решение № 2-817/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-817/2021

Дело № 2-817/2021

Поступило в суд: 29.03.2021 г.

УИД 54RS0018-01-2020-003156-31


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Первоначально НСКБ «Левобережный» (ПАО) обратился в Искитимский районный суд Новосибирской области суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 267 руб. 43 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2008 руб. 02 коп. Определением суда от 25.02.2021 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д. 40-41).

В обоснование исковых требований указано, что 30.08.2012 года между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор о предоставлении кредитной линии по продукту «Кредитная карта» №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования 45 000 руб. сроком «до востребования», а заемщик обязался уплачивать на него проценты в размере 20% годовых. Истец свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства в пределах лимита неоднократно, после получения от ответчика распоряжения о снятии или перечислении денежных средств. Однако, ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в результате чего по состоянию на 02.11.2020 года образовалась задолженность в размере 60 267 руб. 43 коп., в том числе 44 971 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 15 295 руб. 59 коп. - сумма начисленных процентов, из которых проценты на срочную задолженность – 6969 руб. 16 коп., проценты на просроченную задолженность – 8326 руб. 43 коп. Ответчик перестал осуществлять гашение задолженности по кредитному договору, продолжает пользоваться денежными средствами Банка в нарушение сроков их возврата. Определением мирового судьи от 17.06.2020 года был отменен судебный приказ № 2-863/2015-5 от 15.07.2015 года в отношении ФИО2 Помимо суммы задолженности истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 руб. 02 коп.

Представитель истца НСКБ «Левобережный» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 87). Согласно представленным письменным пояснениям Банк обратился в суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа № 2-863/2015-5 от 15.07.2015 года. Предъявление займодавцем иска в суд является требованием о возврате долга по договору займа, а истечение установленного абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ срока является доказательством ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа и бесспорно свидетельствует о нарушении прав истца. Срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку после отмены 17.06.2020 года судебного приказа в отношении ответчика с иском в суд истец обратился в ноябре 2020 года (л.д. 79, 90).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (л.д. 65-67).

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности (л.д. 61), в судебном заседании исковые требования истца не признал. Поддержал письменные возражения на иск, согласно которым просит применить срок исковой давности, который, по его мнению, следует исчислять с момента вступления судебного приказа в законную силу (с 01.08.2015 года), поскольку именно в этот период окончилась судебная защита. Таким образом, исковое заявление подано истцом в суд за пределами срока исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать в полном объеме (л.д. 65-67).

Суд с учетом мнения представителя ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела, 30.08.2012 года между НСКБ «Левобережный» (ПАО) и ФИО2 на основании его заявления был заключен кредитный договор <***> с лимитом кредитования 45 000 руб. сроком «до востребования», а заемщик обязался уплачивать на него проценты в размере 20% годовых (л.д. 13-14, 15-16).

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства в пределах лимита кредита неоднократно, после получения от него распоряжения о снятии или перечислении денежных средств.

Пунктом 2.4 кредитного договора предусмотрено, что для осуществления расчетов по кредиту кредитор открывает заемщику банковский счет № (л.д. 13-14).

Факт передачи банком денежных средств ответчику ФИО2 по кредитному договору <***> от 30.08.2012 года подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-12).

Согласно п. 2.8 кредитного договора минимальная сумма ежемесячного платежа рассчитывается ежемесячно в число месяца заключения настоящего договора. Минимальный платеж включает 10% от остатка ссудной задолженности по кредиту на расчетную дату, но не менее 500 руб. и проценты за пользование кредитом, начисленные за период от последней до текущей расчетной даты.

За неисполнение заемщиком обязательств по погашению минимального платежа, заемщик уплачивает кредитору неустойку: - единовременный штраф в размере 100 руб. за каждый факт просрочки исполнения обязательств; - пеню в размере 0,15% от просроченной суммы остатка ссудной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств. Исчисление срока для начисления пени начинается со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности и заканчивается днем погашения просроченной задолженности (п. 2.14 кредитного договора).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно сведениям о фактических операциях по кредитному договору ответчик исполнял обязательства по возврату кредита не регулярно, последний платеж в счет погашения задолженности был произведен в августе 2014 года (л.д. 10-12). Доказательств обратного ответчиком и его представителем суду не представлено.

Из расчета задолженности, представленного истцом, по состоянию на 02.11.2020 года задолженность ответчика составляет 60 267 руб. 43 коп., в том числе 44 971 руб. 84 коп. - сумма основного долга, 15 295 руб. 59 коп. - сумма начисленных процентов, из которых проценты на срочную задолженность – 6969 руб. 16 коп., проценты на просроченную задолженность – 8326 руб. 43 коп. (л.д. 7-9).

Проверив расчеты истца, с учетом сведений, отраженных в выписке по счету, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона. Контррасчет ответчиком и его представителем не представлен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 1 и 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Также из приведенных правовых норм в их системном единстве следует, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинает течь с даты, когда кредитной организации стало с очевидностью известно о нарушении своих прав относительно полного досрочного получения суммы займа от должника.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43).

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика всю сумму кредита, проценты, неустойку и иные платежи, предусмотренные условиями договора, путем направления кредитором соответствующего уведомления в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по договору (л.д. 13).

Судом мировому судье 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области был направлен запрос о направлении материалов гражданского дела № 2-863/2015-5 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Из сообщения мирового судьи от 07.06.2021 года следует, что запрашиваемые материалы дела № 2-863/2015-5 о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 представить невозможно, в связи с истечением пятилетнего срока архивного хранения гражданских дел, рассмотренных в 2015 году. Гражданское дело в настоящее время уничтожено, что подтверждается актом уничтожения гражданских дел, рассмотренных мировым судьей в 2015 году (л.д. 93-97).

Несмотря на указанное обстоятельство, суд приходит к выводу, что ходатайство ответчика и его представителя о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

Как было установлено судом, кредитной договор <***> заключен между сторонами 30.08.2012 года.

Судебный приказ № 2-863/2015-5 о взыскании с ФИО2 в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору за период с 31.01.2013 года по 11.06.2015 года в размере 60 466 руб. 13 коп. вынесен мировым судьей 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области 15.07.2015 года, то есть до истечения трех лет со дня заключения между сторонами кредитного договора от 30.08.2012 года (л.д. 20).

Определением мирового судьи 5 судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области от 17.06.2020 года судебный приказ № 2-863/2015-5 от 15.07.2015 года в отношении ФИО2 отменен (л.д. 20).

С настоящим исковым заявлением истец обратился первоначально в Искитимский районный суд Новосибирской области 17.11.2020 года, что подтверждается копией почтового конверта, то есть до истечения шести месяцев со дня отмены 17.06.2020 года судебного приказа № 2-863/2015-5 (л.д. 26).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ суд приходит к выводу, что на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истцом не был пропущен срок исковой давности по предъявляемой к взысканию задолженности, далее имело место прерывание срока исковой давности на 4 года 11 месяцев (дата обращения за вынесением судебного приказа и до даты отмены судебного приказа), которые подлежат зачету при определении срока исковой давности с даты обращения в суд с соответствующим иском, учитывая, что истец обратился в суд до истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен, а доводы ответчика в данной части являются не состоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлены.

Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2008 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № 53029313 от 10.11.2020 года (л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 30 августа 2012 года в размере 60 267 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2008 руб. 02 коп., а всего взыскать 62 275 (Шестьдесят две тысячи двести семьдесят пять) руб. 45 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.