Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017~М-1296/2017 М-1296/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-1192/2017

гражданское дело №2-1192/086-2017 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2017 года город Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гуторовой Е.В.,

при секретаре Забелиной С.Б.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующей на основании заявления истца,

ответчика ФИО6. его представителя – адвоката Савельевой Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о признании жилого дома и земельного участка имуществом, нажитым в период брака; о признании права пользования жилым домом и земельным участком; о признании права пожизненного проживания в жилом доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО6 о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, имуществом, нажитым в период брака; о признании права пользования вышеуказанным жилым домом с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, и о признании за ней права пожизненного проживания в указанном жилом доме, мотивируя тем, что спорный жилой дом был приобретен в период брака ею и ее супругом ФИО5 на совместные денежные средства, и был зарегистрирован на праве личной собственности за ее супругом – ФИО5, а земельный участок, на котором расположен этот жилой дом, был предоставлен в собственность ФИО5 постановлением главы администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу, были переданы сыну – ФИО4 и в настоящее время у нее – ФИО1 отсутствуют основания права пользования указанным жилым помещением и возможность обеспечить себя иным жилым помещением, поскольку она является пенсионеркой и фактически она осталась без жилья, распорядившись принадлежащим ей имуществом в пользу сына. Просит суд учесть, что в соответствии с требования Семейного кодекса РФ трудоспособные дети обязаны содержать своих нетрудоспособных, нуждающихся в помощи родителей, и заботиться о них.

В судебном заседании истца ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержали и просили их удовлетворить, указав на то, что в настоящее время с сентября 2017 года она – ФИО1 проживает, снимая по договору найма одну комнату в общежитии (гостинице), расположенном в <адрес>, заключенному на один год, с возможностью продления, и, являясь пенсионеркой и ежемесячно получая пенсию в размере 14261 рубль 19 копеек, ежемесячно производит ежемесячную оплату за найм этой комнаты в размере примерно 3000 рублей в месяц, уже произвела в ней ремонт на сумму более 50000 рублей. Просила суд учесть, что ввиду сложившихся неприязненных отношений с ее сыном – ответчиком по делу и супругой последнего, семейные отношения между ними прекратились и она была вынуждена забрать свои вещи и выбыть из спорного дома, так как проживания для нее в нем стало невозможным. Однако, в силу ее преклонного возраста, проживание в указанной комнате общежития для нее затруднительно, поскольку душевая комната находится на другом этаже, нежели занимаемая ею комната. Указала, что все свои сбережения в размере 300000 рублей она ранее отдала ответчику на покупку автомобиля, и в настоящее время возможности обеспечить себя иным жилым помещением на праве собственности она не имеет.

Ответчик ФИО6 заявленные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении оказать в полном объеме. При этом, ФИО6 и его представитель – адвокат Савельева Т.В. указали на то, что ФИО7 самостоятельно в сентябре 2017 года выехала из принадлежащего ему – ФИО6 дома, забрав свои вещи, в условиях, когда препятствий в проживании в этом домик он последней не чинил. При этом, пояснил, что возможности обеспечить ФИО1 иным жилым помещением он не имеет. Указывает, что поскольку в настоящее время он является собственником спорных жилого дома и земельного участка, а с истцом он совместного хозяйства не ведет, то оснований для признания права пользования за ФИО1 этими жилым домом и земельным участком он не усматривает, как и не усматривает оснований для признания за последней права пожизненного проживания в указанном жилом доме. Считая заявленные требования необоснованными, просил учесть, что требования законодательства РФ он не допускал и, в случае, если суд придет к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, просил взыскать с истца в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 15000 рублей

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. ст. 35, 40, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между ФИО5 и ФИО3, супругам присвоена фамилия – Б-вы, о чем свидетельствуют данные свидетельства о браке II-ЭВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом, расположенный в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежал ФИО5 на основании решения исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 был предоставлен в собственность и земельный участок, площадью <данные изъяты> га, расположенный в д. <адрес>, что подтверждается архивной выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из постановления главы Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из совокупности представленных суду доказательств следует, что ФИО1 была вселена и зарегистрирована в вышеуказанном спорном жилом помещении при жизни бывшего собственникам, а спорное имущество было приобретено ФИО5 в период зарегистрированного брака с ней.

Как следует из договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО5, именуемая «даритель» и ФИО6, именуемый «одаряемый», заключили договор о том, что даритель безвозмездно обязуется передать в собственность одаряемого жилой дом, а также земельный участок, принадлежащие расположенные по адресу: <адрес>, а одаряемый их в дар принимает.

Факт заключения указанного договора дарения подтвердила ФИО1 при рассмотрении настоящего иска.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти I-ЖТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

При этом, как следует из требований действующего законодательства право пользования жилым помещением собственника может возникнуть у иного лица лишь по волеизъявлению собственника и может быть прекращено также по соответствующему требованию собственника, отвечающему требованиям закона.

Судом установлено, что ответчик ФИО6 (сын истца) в настоящее время является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными свидетельствами о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, соглашение о праве пользования жилым помещением между собственником жилого дома – ФИО6 и истцом - ФИО1 не заключалось.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из изложенных норм закона следует, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения, совместный бюджет, общие предметы быта у них отсутствуют, взаимная поддержка друг другу не оказывается, напротив, между сторонами сложились конфликтные отношения, что в совокупности свидетельствует о прекращении семейных отношений ФИО1 с собственником жилого помещения.

При этом, как показала свидетель ФИО11 ей известно, что ФИО1 в сентябре 2017 года выехала из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает в одной из комнат общежития (гостиницы), расположенного по адресу: <адрес> по договору найма и самостоятельно производит оплату за найм данной комнаты, произвела в ней ремонтные работы, перевезла туда принадлежащие ей вещи.

Свидетель ФИО12 суду показал, что работает в Администрации Камышинского сельсовета Курского района Курской области заместителем Главы Администрации и со слов Главы ему известно, что ФИО6 обращался к нему с просьбой оказания помощи в определении его матери ФИО1 в лечебное учреждение с психиатрическим уклоном. По его мнению, в семье Б-вых сложилась конфликтная ситуация и ему известно, что ФИО1 по этой причине выехала из спорного жилого помещения, в связи с чем ей была предоставлена комната в общежитии по договору найма.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями ФИО11, ФИО12. Данных о какой-либо их заинтересованности в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик ФИО1 с сентября 2017 года не проживает в спорном жилом помещении, выехав из него и забрав свои вещи, не пользуется им, не имеет с истцом общего бюджета, и не предпринимала попыток вселения в спорный жилой дом.

При этом, судом установлено, что ответчик, являясь собственником, препятствий в пользования этим жилым помещением, истцу не чинил, что подтвердила и ФИО1 при рассмотрении настоящего дела.

Доказательств наличия соглашения между истцом и ответчиком о сохранении за последней права пользования спорным жилым домом не имеется, что подтверждено сторонами при рассмотрении настоящего иска.

Суд также учитывает, что в договоре дарения, на основании которого к ФИО6 перешло право собственности на спорный жилой дом, отсутствует условие, согласно которому за ФИО1 могло бы быть сохранено бессрочное право пользование отчуждаемым жилым помещением.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования спорными жилым домом и земельным участком за истцом и для признании права за истцом пожизненного проживания в спорном жилом доме не представлено и судом не установлено.

Так, судом установлено, что в настоящее время у истца возникло право пользования одной из комнат общежития (гостиницы), расположенного по адресу: <адрес> по договору найма.

ФИО1 является пенсионеркой по возрасту и размер ее пенсии составляет 14261 рубль 19 копеек в месяц.

Доводы истца и ее представителя о том, что спорное недвижимое имущество было нажито в период брака с бывшим собственником спорного имущества – ФИО13 правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют.

Доводы стороны истца ФИО1 о причинах и характере ее выезда из спорного жилого дома, о коротком промежуток времени ее отсутствия в этом доме, существенного значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку жилое помещение принадлежит ответчику на праве собственности.

В данном случае судом бесспорно установлено, что ФИО1 не ведет общее хозяйство с собственником жилого помещения ФИО6, совместный бюджет, общие предметы быта у них отсутствуют, взаимная поддержка друг другу не оказывается, напротив, по сложившимся взаимоотношениям, с учетом положений ст. 31 ЖК РФ более членом семьи собственника спорного жилого дома - ФИО6 она не является, что указывает на отсутствие оснований для признания за истцом права пользования вышеуказанными жилым домом и земельным участком.

Отсутствие же у истца, выехавшей из спорного жилого помещения в другое место жительства, права собственности на иное жилое помещение и ее тяжелое материальное положение сами по себе не могут являться основанием для сохранения за нею права пользования спорным жилым помещением, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что в связи с отсутствием денежных средств он не имеет возможности обеспечить истца жилым помещением, иным жилым помещением он не владеет, не имеет перед истицей каких-либо алиментных обязательств, а спорное жилое помещение он использует для своего проживания со своей супругой в нем.

Доказательств указывающих на то, что ФИО6 имеет перед истцом обязанность по обеспечению ее жильем, суду не предоставлено и на наличие таких оснований истица не ссылалась.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО6 о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> имуществом, нажитым в период брака, о признании права пользования жилым домом и земельным участком и о признании права пожизненного проживания в спорном жилом доме удовлетворению не подлежат и в удовлетворении этих требований следует отказать

Обсуждая вопрос о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО6 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, указавшего в обоснование, что эти расходы по оплате услуг представителя за составление отзыва на иск, получение консультаций и участие в судебных заседаниях, суд приходит к следующему:

Согласно требованиям ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным суду квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 уплатил в кассу коллегии адвокатов <адрес> 15000 рублей за ведение гражданского дела.

Вышеуказанные квитанции в полной мере отражают факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, которые суд признает необходимыми для рассмотрения дела, подтверждают получение последним квалифицированной помощи.

При этом, представленные документы отвечают требованиям закона и не вызывают сомнений в их достоверности.

Размер стоимости юридической помощи устанавливается соглашением сторон и, следовательно, зависит от усмотрения сторон (статьи 9 и 421 ГК РФ).

Факт оказания услуг по договору оказания юридических услуг подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколами судебных заседаний, возражением на исковое заявление.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя (юридических услуг), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из объема оказанной юридической помощи, сложности гражданского дела, в том числе количества составленных процессуальных документов – возражения на исковое заявление, при этом, учитывая участие представителя ответчика – адвоката Савельевой Т.В. в рассмотрении настоящего гражданского дела (пять судебных заседания), с учетом минимальных ставок на вознаграждение, утвержденных и рекомендованных Советом адвокатской палаты Курской области, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает сумму заявленных судебных расходов, подлежащих ко взысканию с ответчика по оплате услуг представителя завышенной, и определяет ее в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО6 о признании жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, имуществом, нажитым в период брака, о признании права пользования жилым домом и земельным участком и о признании права пожизненного проживания в жилом доме, отказать.

Заявление ФИО6 о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с оплатой услуг представителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 25 ноября 2017 года.

Судья Курского районного суда Е.В. Гуторова

Курской области