Приговор № 1-413/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 1-413/2025

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Каргаполовой Г.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

ФИО1,

подсудимого ААВ,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Кудымова К.С.,

при секретаре Овченковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ААВ, <данные изъяты>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у ААВ, находящегося в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно электроинструмента, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное он, тут же, тайно похитил штроборез марки PIT PWC125-C/1400 ВТ 125 млт, 9000 об., стоимостью 4 355 рублей.

Продолжая реализовывать преступный умысел, он, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в той же квартире, тайно похитил торцовочную пилу «Зубр» ЗПТ-210-1600 ПЛ., стоимостью 12 300 рублей.

После чего ААВ с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 655 рублей.

Подсудимый ААВ вину не признал, показал, что брал у Потерпевший №1 в аренду перфоратор, который сгорел. Он договорился с Потерпевший №1, что отработает ему стоимость перфоратора. На объекте по <адрес> он выполнял для Потерпевший №1 работы по демонтажу в течение трех дней, полагал, что отработал стоимость перфоратора. Потом попросил у Потерпевший №1 аванс, он отказал. Тогда он решил взять инструмент Потерпевший №1, заложить его, а когда тот даст аванс, выкупить. Сначала взял штроборез, сдал его в ломбард, потом сдал пилу. Оба предмета в ломбарде оценили в 8 000 руб., с оценкой эксперта в деле не согласен. Во время совершения этих действий был трезвым. Пиво выпил после того, как сдал инструмент в ломбард.

Его вина нашла подтверждение в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что по адресу <адрес>12, ААВ выполнял работы. Он принес туда торцевую пилу «Зубр» и штроборез, но ААВ этот инструмент не имел права брать. Для его работы он не был нужен. ААВ действительно просил у него аванс, потом деньги на материалы. Он отказал, сказав, что материалы сам привезет. Они договорились, что за работу он ничего ААВ платить не будет, поскольку тот взял зимой перфоратор, и не верн<адрес>, что ААВ будет работать в счет долга, ААВ сам это предложил. ААВ говорил, что сдал инструмент в ломбард, обещал выкупить, но не сделал этого. Хищением ему причинен значительный ущерб, его доход от 30 000 рублей до 80 000 рублей в месяц. Инструмент нужен был для работы. С оценкой стоимости инструмента экспертом согласен.

Согласно акту экспертного исследования №/р, стоимость штробореза P.I.T PWC 125-C, составляет 4 355 рублей, стоимость пилы торцовочной «Зубр» ЗПТ-210-1600 ПЛ, составляет 12 300 рублей. (л.д.19)

Из протокола осмотра <адрес> по адресу: <адрес>, видно, что в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты 2 следа руки (л.д. 7-12)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следы пальцев рук размерами 17х21 мм и 17х15, изъятые при осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности.(л.д. 29-32)

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, след пальца руки, размером 17х21 мм оставлен ААВ, безымянным пальцем правой руки. След пальца руки, размером 17х15 мм оставлен не ААВ. (л.д. 63-65)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в комиссионном магазине ломбард «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, продавцом – консультантом. ДД.ММ.ГГГГ ААВ заложил в магазин торцовочную пилу «Зубр ЗПТ-210-1600ПЛ сер. №», сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно. По истечении данного срока ААВ не выкупил заложенный товар и не продлил договор. ДД.ММ.ГГГГ торцовочная пила «Зубр ЗПТ-210-1600ПЛ сер. №» продана неизвестному лицу. ДД.ММ.ГГГГ данный гражданин в комиссионный магазин заложил «штроборез P.I.T. PWC125-C, сер. №», до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ штроборез был продан неизвестному лицу. (л.д. 86)

Из протокола осмотра залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заемщиком указан ААВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства заемщика: <адрес>63. Срок действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок займа – по ДД.ММ.ГГГГ включительно (10 календарных дней). Наименование и описание заложенной вещи, позволяющее ее идентифицировать: ФИО2 I.T. PWC125-C, сер. №, оценка заложенной вещи: 2 500 рублей.

Согласно товарному чеку № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование товара: ФИО2 I.T. PWC125-C, сер. №, кол-во: 1, цена: 3 490 рублей, сумма: 3 490.

В залоговом билете № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком указан ААВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место жительства заемщика: <адрес>63. Срок действия договора займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Срок займа – по ДД.ММ.ГГГГ включительно (10 календарных дней). Размер платежей по договору займа составляет 5 162 рубля, из которых 6 000 рублей –сумма займа, 162 рубля – сумма процентов за пользованием суммой займа.

Наименование и описание заложенной вещи, позволяющее ее идентифицировать: Торцовочная пила Зубр ЗПТ-210-1600 ПЛ, сер. №, оценка заложенной вещи: 6 000 рублей.

В товарном чеке № от ДД.ММ.ГГГГ, указано наименование товара: Торцовочная пила Зубр ЗПТ-210-1600 ПЛ, сер. №, кол-во: 1, цена: 8 900 рублей, сумма: 8 900.

Согласно чеку на торцовочную пилу от ДД.ММ.ГГГГ, покупатель Потерпевший №1, номер квитанции: №, сумма перевода 12625, базовый тариф 265 рублей 13 копеек, итого: 12 890 рублей 13 копеек. Руководство по эксплуатации: пила торцовочная 3ПТ-210-1600 ПЛ. (л.д. 110-112)

В ходе очной ставки с потерпевшим Потерпевший №1 ААВ показал, что он просил аванс за выполненную работу, так как сам посчитал, что выполненные им работы перекрывают стоимость перфоратора. Он считает, что им были выполнены работы примерно на 16 000 руб. Они с Потерпевший №1 договаривались, что он отрабатывает стоимость перфоратора, о том, что тот должен был ему еще заплатить денежные средства, уговора не было. Он выполнил больше работ по стоимости, чем стоит перфоратор и думал, что Потерпевший №1 ему должен заплатить за выполненные работы, при этом вычесть стоимость перфоратора из денежных средств, которые он отработал. За вычетом перфоратора он рассчитывал, что должен получить 5 000 - 7000 рублей. (л.д. 102-106)

Анализируя приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого установленной.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения его имущества ААВ. Эти показания согласуется с протоколом осмотра квартиры, заключениями эксперта о наличии следов пальцев рук ААВ в квартире, показаниями свидетеля Свидетель №1 и документами из ломбарда о приеме на комиссию инструмента у ААВ.

Из показаний Потерпевший №1 видно, что никаких договоренностей об оплате труда ААВ между ними не было, ААВ отрабатывал долг за ранее утраченный перфоратор Потерпевший №1. Фактически эти обстоятельства при очной ставке подтвердил и ААВ. У ААВ не было ни мнимого, ни предполагаемого права распоряжаться имуществом Потерпевший №1. Установлено, что ААВ было тайно похищено имущество потерпевшего.

У суда нет оснований не доверять заключению специалиста о стоимости похищенного имущества. Его оценка объективна, сделана не заинтересованным в деле лицом.

Вместе с тем, не нашло подтверждение причинение хищением значительного материального ущерба.

Из показаний потерпевшего видно, что размер причиненного ущерба в разы меньше его дохода. Он трудоспособен, не имеет иждивенцев. Из его показаний не следует, что причиненный ущерб поставил его в затруднительное материальное положение.

Суд считает вину подсудимого установленной, и квалифицирует его действия, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно охарактеризован.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие малолетних детей, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие тяжких заболеваний, участие в КТО, принесение извинений, признание вины, выраженное в явке с повинной.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной не усматривается, поскольку к моменту обращения с ней правоохранительные органы располагали данными о причастности ААВ к преступлению.

Отягчающих - не установлено.

Учитывая данные о личности в целом, обстоятельства преступления, наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 в возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ААВ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 2 залоговых билета, два товарных чека, чек и фотоизображение руководства по эксплуатации хранить при деле.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ААВ в пользу Потерпевший №1 16 655 руб.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции.

Судья: Г.А.Каргаполова