Решение № 2-2256/2017 2-2256/2017~М-1859/2017 М-1859/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-2256/2017

КОПИЯ

Дело № 2-2256/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2017 года г. Калининград

Московский районный суд г.Калининграда в составе

Председательствующего Толмачевой Н.Н.

При секретаре Соколовой А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок кредитования увеличивается до <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Ответчик условий договора не исполняет, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 31.07.2016 г. по 06.03.2017 г. в размере 622348,41 рублей, из которых: сумма основного долга – 436615,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом- 107198,69 рублей, задолженность по неустойке -78534,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9423,48 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела извещен по последнему известному месту жительства. Для защиты его интересов к участию в деле привлечен адвокат Бураков К.В., который против удовлетворения искового заявления возражал.

Согласно ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает иск удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ года был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому срок кредитования увеличился до <данные изъяты> месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО Сбербанк в соответствии с решением общего собрания акционеров от 29 мая 2015 года.

В соответствии с условиями п.3.1, 3.2 договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей и последний платеж <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей заемщик обязуется выплачивать банку пеню в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в суде, ответчик неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей, последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, иск банка основан как на требованиях закона, так и на условиях договора.

С представленным расчетом задолженности на сумму <данные изъяты> рублей суд соглашается.

ДД.ММ.ГГГГ года банк направил ответчику уведомление с предложением о досрочном возврате кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Требования банка не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 28.03.2014 года <***> в размере 622348,41 (шестьсот двадцать две тысячи триста сорок восемь) рублей 41 копеек, из которых: сумма основного долга- 436615,57 рублей, сумма процентов за пользование кредитом – 107198,69 рублей, задолженность по неустойке- 78534,15 рублей, а кроме того, в счет возмещения расходов по госпошлине 9423,48 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Калининградский областной суд через Московский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Толмачева Н.Н.

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу 14 августа 2017 года.

Судья Толмачева Н.Н.