Решение № 2-886/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 2-886/2026

УИД № 21RS0023-01-2025-005926-24

№ 2-886/2026


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» в лице Чувашского отделения № обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к потенциальному наследнику ФИО3 – ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: просроченный основной долг - № коп., просроченные проценты – № коп.; а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере № коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк» на основании заявления заемщика ФИО3 на получение карты открыло счет и предоставило заемщику кредитную карту №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер, в связи с чем, по банковской карте образовалась просроченная задолженность, составившая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявленную к взысканию в судебном порядке сумму. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, истец просит взыскать образовавшуюся сумму задолженности с ФИО6 как с наследников заемщика.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания на основании полученных сведениях из наследственного дела произведена замена ответчика ФИО6 на надлежащих соответчиков ФИО4, ФИО1

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, гражданское дело передано в Калининский районный суд <адрес>.

Истец ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что ранее не знал об имеющейся задолженности.

Ответчик ФИО4, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Третье лицо нотариус ФИО7, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщено.

Выслушав участника процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты, на основании чего истец открыл счет № и предоставил заемщику кредитную карту № с первоначальным лимитом кредита в размере № руб., под № % годовых в соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Согласно пункту 2.6 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора (л.д. 25).

Из представленных суду документов, в частности, расчета задолженности, движения основного долга и срочных процентов, следует, что по заключенному договору на выпуск и обслуживания кредитной карты имело место нарушение заемщиком взятых на себя обязательств, имели место просрочки уплаты основного долга и процентов по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в настоящее время не погашена.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Положения ст. 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 418 ГК РФ).

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 60 указанного Постановления Пленума ВС РФ, все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела № следует, что к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3, обратились наследники второй очереди - братья – ФИО1, ФИО4(л.д.143-146).

Наследники первой очереди с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3 не обращались.

Согласно пункта 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

При этом, осуществление права на обязательную долю возможно исключительно путем заявления нотариусу о выделе обязательной доли или предъявления иска в суд, что следует из смысла нормы ст. 1149 ГК РФ о порядке определения размера обязательной доли, установлении состава имущества, за счет которого удовлетворяется такое право, о возможности уменьшения размера обязательной доли или отказе в ее присуждении.

Сведений об обращении с заявлениями о выделе обязательных долей наследственное дело не содержит.

Таким образом, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1, ФИО4, обратившиеся к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

Наследственное имущество ФИО3 состоит из комнаты, находящейся по адресу Чувашская Республика, <адрес>, Эгерский бульвар, <адрес>, комн. № (стоимостью № руб.), земельного участка с кадастровым номером № по адресу Чувашская Республика, <адрес>, сельское поселение Абашевское, д. Моштауши, <адрес> (стоимостью № коп.) и другого имущества.

Таким образом, судом установлено, что стоимость наследственного имущества явно превышает размер задолженности наследодателя по кредитному договору, заявленной к взысканию в настоящем деле.

При указанных обстоятельствах, суд находит обоснованными требования истца о взыскании задолженности, поскольку ФИО4, ФИО1 являются наследниками умершего должника и, следовательно, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем, заявленные требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат взысканию с указанных наследников в солидарном порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ФИО4, ФИО1 солидарно подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № коп., подтверждённые платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199, ГПК РФ,

решил:

Взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН №) задолженность по договору о кредитной карте, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе основной долг – № коп., проценты – № коп., а также государственную пошлину в размере № руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.