Решение № 2-5023/2021 2-5023/2021~М-3987/2021 М-3987/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-5023/2021

Дело № 2-5023/2021г.

Уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2021-010577-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гарант Лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по лизинговым платежам,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что ... между обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Гарант Лизинг» и Р.Н.Отрошко был заключен Договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым Р.Н.Отрошко продал ООО «Гарант Лизинг» транспортное средство ...., VIN..., госномер ..., стоимостью 200 000 руб.

На основании данного договора Р.Н.ФИО2 были переданы денежные средства.

... между ООО «Гарант Лизинг» и Р.Н.Отрошко был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство ...., VIN..., госномер ....

Ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые и другие платежи в размере и на условиях, установленных договором.

Однако ответчиком условия договора не исполнялись.

ООО «Гарант Лизинг» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить платеж, однако требования проигнорированы.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате лизинговых платежей с .... по ....в размере 84000 руб., сумму задолженности по оплате платежей в счет выкупной цены ТС в размере 5555 руб. 56 коп., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., расходы по госпошлине 2 887 руб.

Впоследствии представитель истца требования увеличила, просила взыскать задолженность по оплате лизинговых платежей с .... по .... в размере 72 000 руб., сумму задолженности по оплате платежей в счет выкупной цены ТС в размере 45466 руб. 72 коп., штрафную неустойку с учетом уменьшения в размере 200 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб., в возврат госпошлины 2 887 руб. (л.д.20).

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" на основании договора лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю".

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии со ст.22 вышеуказанного закона ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Риск невыполнения продавцом обязанностей по договору купли-продажи предмета лизинга и связанные с этим убытки несет сторона договора лизинга, которая выбрала продавца, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Судом установлено, что ... между ООО «Гарант Лизинг» и Р.Н.Отрошко был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование транспортное средство ..., VIN..., госномер ....

Ответчик обязался уплачивать истцу лизинговые и другие платежи в размере и на условиях, установленных договором.

Согласно п.4.9. Договора лизинга Лизингополучатель обязался ежемесячно вносить платеж 17 555 руб. 56 коп., из которых 12 000 руб. - лизинговый платеж, 5 555 руб. 56 коп. - платеж в счет оплаты выкупной цены транспортного средства.

В силу пункта 4.10 Договора лизинга, в случае несвоевременной уплаты Лизингополучателем платежей, предусмотренных Графиком платежей, Лизингополучатель обязан уплатить Лизингодателю штрафную неустойку в размере 1 800 руб. за каждый календарный день просрочки в течение первых 10 дней просрочки и в размере 10 000 руб. за каждый календарный день просрочки начиная с 11 календарного дня просрочки до даты исполнения Лизингополучателем соответствующего обязательства по оплате.

Ответчиком надлежащим образом условия договора не исполнялись.

ООО «Гарант Лизинг» направило в адрес ответчика претензию с требованием оплатить платеж, однако требования проигнорированы. (л.д.8).

Ответчик добровольно оплачивать сумму задолженности по претензии отказывается, на претензию не ответил.

С .... по .... за период 13 мес. лизингополучатель должен был оплатить лизинговые платежи в размере 156 000 руб.

Оплачено лизинговых платежей в размере 84 000 руб., задолженность по лизинговым платежам составляет 72000 руб., сумма задолженности по оплате платежей в счет выкупной цены ТС составляет 45466 руб. 72 коп.,

Согласно условий договора штрафная неустойка за период с .... по .... составляет 511 800 руб. Истец с учетом разумности, снизил сумму неустойки до 200 000 руб. (л.д.20).

Иск рассмотрен в рамках заявленных требований.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора, суд считает требования истца о взыскании суммы задолженности по лизинговым платежам, по оплате выкупной цены, неустойки обоснованными.

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В связи с тем, что ответчик каких-либо доказательств неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований равно как неверности расчета задолженности, оплаты суммы долга не представил, суд обосновывает свои выводы представленными документами.

В то же время в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заложена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства.

Учитывая компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки до 30000 руб.

При этом суд принимает во внимание, что истец не представил суду доказательств наличия у него убытков или иных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по указанному выше договору лизинга.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оказание юридической помощи в размере 8 000 руб.(л.д.9).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3200 руб.

Кроме того, в связи с увеличением исковых требований с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального района г.Казани в размере 3488 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Гарант Лизинг» задолженность по оплате лизинговых платежей за период с .... по .... в размере 72000 руб., сумму задолженности по оплате платежей в счет выкупной цены ТС в размере 45466 руб. 72 коп., штрафную неустойку в размере 30000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 8000 руб., в возврат госпошлины 2887 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального района г.Казани 3488 руб.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 23.07.2021г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Решение26.07.2021