Решение № 2-5003/2025 2-5003/2025~М-3973/2025 М-3973/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-5003/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре Цехмайстер Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/2025 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец указала, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка по адресу: ..... После приобретения недвижимости в доме проявились многочисленные скрытые недостатки, проведенной строительно-технической экспертизой выявлены недостатки, установлено отступление от требований проекта и строительных норм. Недостатки при продаже жилого дома продавцом оговорены не были. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием расторжения договора и компенсации понесенных убытков оставлена без удовлетворения. Ввиду отсутствия специальных познаний истец обратился за помощью к юристу и понес расходы на оплату его услуг.

Просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков выполненной работы в размере 4 237 000 рублей, неустойку за нарушение прав потребителя за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 169 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, реализовала свое право через представителя ФИО3 действующую на основании доверенности, которая просила о рассмотрении дела в их отсутствие, против принятия судом заочного решения не возражала.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, не представил доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ст. 233 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание ответчика, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. №435-О-О, рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства является правом суда, а не его обязанностью, вытекающим из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства с учетом имеющихся материалов и мнения лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе, в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (пункт 2 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, **/**/**** между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: ...., в соответствии с которым истец приобрел жилой дом, состоящий из двух этажей, общей площадью 180,1 кв.м., кадастровый №, земельный участок, площадью 775 кв.м., кадастровый № (раздел 1 договора).

В соответствии с п.п. 2.2, 3.1 договора стороны определили стоимость объектов недвижимости в размере 4 250 000 рублей (стоимость земельного участка 700 000 рублей, стоимость жилого дома 3 550 000 рублей), установили следующий порядок оплаты стоимости объекта: 3 395 750 рублей - за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от **/**/****, заключенным с ПАО «~~~»,854 250 рублей - за счет собственных средств покупателя.

Согласно кредитному договору № от **/**/****, заключенному между истцом и ПАО «Сбербанк», банком предоставлен кредит на сумму 3 395 750 рублей на срок 312 месяцев под 8% годовых на приобретение объектов недвижимости по адресу: .... (п.п. 1, 4, 7, 12 кредитного договора).

В подтверждение доводов искового заявления стороной истца представлено заключение специалистов №, в соответствии с которым жилой дом по адресу: .... не соответствует требованиям строительных норм и правил, требованиям технических регламентов, имеются недостатки по оконным и дверным конструкциям из ПВХ-профилей, входной металлической двери, теплоизоляции наружных стен, устройству водяного пола, качеству монолитного железобетонного фундамента, стоимость устранения которых составляет 4 237 995 рублей.

По результатам проведенного исследования истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований не доверять выводам, изложенным в заключении специалиста №, у суда не имеется, поскольку выводы специалиста аргументированы, основаны на непосредственном объекте исследования, нормах права и действующих методиках в данной области деятельности. Доказательств иного суду не представлено.

Правом на проведение экспертизы ответчик не воспользовался, распорядился им по своему усмотрению, не смотря на разъяснение ему данного права как на стадии принятия иска к производству суда, так и в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 469, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств дела, учитывая предмет и основание иска, что заключая договор, стороны исходят из добросовестности поведения, в частности передачи товара надлежащего качества, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи, а если у него имеются недостатки, они должны быть оговорены дополнительно в договоре, принимая во внимание, что истцом доказан факт продажи ответчиком жилого дома, не соответствующего условиям договора купли-продажи, в котором не были оговорены недостатки его качества, установленные в ходе судебного разбирательства; что ответчик как лицо, построившее и продавшее дом, отвечает перед покупателю за свой товар по договору (в частности за качество своего товара и доведение до покупателей информации о товаре), что выявленные недостатки возникли в процессе строительства, отсутствие доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации, нормального износа либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, что истец выразила свое согласие на приобретение жилого дома со всеми его недостатками, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика стоимости устранения недостатков с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 4 237 000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Разрешая требования о взыскании неустойки за период с **/**/**** по **/**/****, установив, что претензия истца, направленная **/**/****, в добровольном порядке в десятидневный срок не удовлетворена, суд приходит к выводу о наличии оснований для начисления ответчику неустойки с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, за период со **/**/**** по **/**/**** в заявленном ко взысканию размере - 169 480 рублей (4 237 995 рублей * 1% * 134 дня).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом конкретных фактических обстоятельств рассматриваемого спора, причин и характера нравственных страданий истца, обусловленных неисполнением условий договора подряда, его индивидуальных особенностей, степени вины ответчика, его поведения в сложившейся ситуации, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Факт нарушения прав истца установлен, его требования до разрешения судебного спора в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, который составляет 2 208 240 рублей (4 237 000 рублей + 169 480 рублей + 10 000 рублей/2).

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно представленным платежным документам истец понес судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 845 рублей, что подтверждается квитанциями на оплату указанной суммы и которая подлежит взысканию с ответчика в указанном размере, поскольку расходы по уплате государственной пошлины являются необходимыми в силу требований действующего законодательства для реализации права истца на обращение в суд.

Поскольку истец в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд о защите прав потребителя, приходит к выводу, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 103 ГПК РФ, пункта 6 статьи 52, подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, статей 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 27 950 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в пользу ФИО1, ИНН ~~~, стоимость затрат на устранение недостатков в размере 4 237 000 рублей, неустойку в размере 169 480 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 845 рублей, штраф в размере 2 208240 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в ином размере отказать.

Взыскать с ИП ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 27 950 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2025 года.