Решение № 2-3424/2018 2-3424/2018~М-3213/2018 М-3213/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-3424/2018

К делу №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «Газита» и ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Газита» заключен кредитный договор № от 12.08.2015 г. о предоставлении кредита на сумму 1250000 руб., на срок по 10.08.2018 г. Банк исполнил свои обязательства, выдав заемщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. В нарушение условий кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В качестве своевременного и полного исполнения обязательств ответчик ФИО2 предоставил банку обеспечение в соответствии с договором поручительства от 12.08.2015 г. По состоянию на 11.09.2018 г. ООО «Газита» имеет задолженность перед банком в сумме 571161 руб,79 коп., из которых основной долг 511465 руб.11 коп., проценты за кредит 4733 руб.11 коп., неустойка 10963 руб.57 коп. В адрес заемщика и поручителя банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования кредитора со стороны заемщика и поручителя не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору 052/8620/072-614 от 12.08.2015 г. в размере 571161 руб,79 коп., из них просроченная ссудная задолженность 511465 руб.11 коп., проценты за кредит 4733 руб.11 коп., неустойка 10963 руб.57 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8961 руб. 62 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, дал пояснения согласно описательной части решения, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. Направленные в их адрес судебные извещения вернулись в суд с отметкой почты «истец срок хранения». В соответствии с положением п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, в указанной статье, определено два условия, при наличии которых юридически значимое сообщение признается доставленным, даже если сообщение не было вручено адресату или адресат с ним не ознакомился: сообщение было направлено и поступило адресату; сообщение не было вручено или прочитано по причинам, зависящим от адресата. Суд приходит к выводу, что неполучение судебной корреспонденции является риском адресата, в данном случае, ответчика. Зная о том, что у ответчика имеются определенные обязательства перед истцом, которые не выполняются надлежащим образом, при поступлении почтового извещения о наличии на почтовом отделении судебной заказной корреспонденции, ответчик проигнорировал полученные сведения, судебную корреспонденцию не получил, в связи с чем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного разбирательства, и приступает к рассмотрению дела в его отсутствие, с согласие представителя истца.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 811 ГК РФ).

Как видно из кредитного договора № от 12.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» (кредитор), предоставил ответчику (заёмщику) ООО «Газита» кредит в сумме 1250000 руб. для целей развития бизнеса под 20.5% годовых на срок по 10.08.2018 г.

В соответствии с указанным договором, погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячно 12 числа каждого месяца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, однако, как видно из материалов дела, заёмщик свои обязательства перед ПАО «Сбербанк России» не исполняет.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Нормами ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 1 договора поручительства № от 12.08.2015 г., заключенному с ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 11.09.2018 г. ООО «Газита» имеет задолженность перед банком в сумме 571161 руб,79 коп., из них ссудная задолженность в размере 511465 руб.11 коп., процента за кредит 4733 руб.11 коп., неустойки 10963 руб.57 коп. Учитывая приведенные нормы закона и исходя из характера спорного правоотношения, на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения им своих обязанностей заемщика перед истцом и доказать факт возврата суммы основного долга в порядке и в сроки, установленные договором.

Правильность указанного расчёта судом проверена, ответчиком не оспорена, таким образом расчет банка принимается судом за основу.

Принимая во внимание, что ответчиками обязательства перед ПАО «Сбербанк» в части уплаты основного долга и процентов не исполняются, суд считает требования истца о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению от 17.09.2018 г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 8911 руб.62 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Следовательно, уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8911 руб.62 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ООО «Газита» и ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ООО «Газита» и ФИО2 <данные изъяты> солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору солидарно сумму задолженности по кредитному договору 052/8620/072-614 от 12.08.2015 г. в размере 571161 руб,79 коп., из них 511465 руб.11 коп., процента за кредит 4733 руб.11 коп., неустойки 10963 руб.57 коп. и е расходы по оплате государственной пошлины в размере 8961 руб. 62 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца.

Председательствующий <данные изъяты> П.Ю. Агафонов