Апелляционное постановление № 22-1899/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-160/2020

Судья Дегтярев Е.В. Дело № 22-1899/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 08 октября 2020 года

Тюменский областной суд в составе

председательствующего судьи Васькова Ю.Г.

при помощнике судьи Путилине Д.С.

с участием:

прокурора Ващенко О.М.

адвоката Буржумова Х.Б.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Заводоуковского районного суда <.......> от <.......>, которым

ФИО1, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, невоеннообязанный, имеющий образование среднее, на иждивении двоих малолетних детей, ранее судимый:

- <.......> по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- <.......> по ч.1 ст.167 УК РФ к 200 часам обязательных работ, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору от <.......> к отбытию назначено 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев;

- <.......> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года, на основании ч.1,2,5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания назначенного по приговору от <.......> к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года;

- <.......> по ч.1 ст. 117 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору от <.......> назначено к отбытию 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года, освобожден <.......> по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- <.......> по ч.1 ст. 119 УК РФ к шести месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединяя не отбытого наказания по приговору от <.......> к отбытию назначено шесть месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев 17 дней, наказание в виде лишения свободы отбыто <.......>;

- <.......> по ст. 264.1 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в силу ст. 70 УК РФ путем присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору от <.......> к отбытию назначено 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на три года, освободился <.......> по отбытию наказания в виде лишения свободы;

- <.......> по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 9 месяцев. В силу требований сть. 70 УК РФ путем присоединения не отбытого наказания по приговору от <.......> назначено к отбытию 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на три года

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяца лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на два года десять месяцев. В соответствии с ч. 5, 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от <.......> назначено к отбытию десять месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на три года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав осужденного и адвоката, поддержавших доводы жалобы, прокурора, полагавшей необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленном в особом порядке ФИО1 признан виновным в том, что имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял другим транспортным средством находясь в состоянии опьянения. Преступление осужденным совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный с учетом всех установленных судом смягчающих обстоятельств, просит смягчить приговор, снизить срок наказания или назначить иной вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Дегтярева С.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а доводы жалобы - несостоятельными. Выводы суда о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, предъявленное ФИО1, с которым он полностью согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами, являются обоснованными. Юридическая оценка действиям осужденного дана правильная. Нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения разбирательства в общем порядке, судом не допущено.

Доводы жалобы о суровости приговора не основаны на законе и материалах дела, поскольку вид и размер наказания осужденному назначен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, всех установленных по делу обстоятельств, в том числе и тех, на которые указывается в жалобе. Выводы суда в этой части мотивированы, оснований ставить их под сомнение, как и оснований для смягчения приговора не имеется.

В то же время при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, суд указал на применение принципа присоединения не отбытого наказания, в то время как по правилам ч.5, ч.4 ст. 69 УК РФ предусматривается назначение наказания путем сложения наказаний. В связи с чем в резолютивную часть приговора следует внести соответствующие изменения. Допущенное судом нарушение не существенно и не является основанием для отмены и изменения приговора как в части правовой оценки действий осуждённого и существа приговора, так и в части назначенного ему наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Заводоуковского районного суда г. Тюмени от <.......> в отношении ФИО1 – изменить, указать в резолютивной части приговора на назначение наказания по правилам ч.5, ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору от <.......>.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Подлинник апелляционного постановления подшит в деле <.......> и хранится в Заводоуковском районном суде <.......>.

КОПИЯ ВЕРНА: судья