Постановление № 1-105/2020 1-694/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 1-105/2020

Дело №

УИД №

Поступило в суд /дата/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 января 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Кисловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Черновой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зариповой Т.Г., представившей удостоверение №, выданное управлением Минюста России по <адрес> и ордер № от /дата/,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ в 20 часов 40 минут ФИО1, работая водителем такси «<данные изъяты>», находился в салоне автомобиля «Ниссан Цефиро» на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, куда привез пассажира Потерпевший Когда Потерпевший рассчитался за проезд и покинул салон автомобиля, ФИО1 на указанном автомобиле проехал до <адрес>, где в салоне автомобиля под передним пассажирским сиденьем увидел сотовый телефон «Dexp», принадлежащий Потерпевший В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Dexp», принадлежащего Потерпевший, чтобы в дальнейшем похищенным имуществом распорядиться по своему усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший, /дата/ около 21 часа 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, находясь в салоне автомобиля «Ниссан Цефиро» у <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, из-под переднего пассажирского сиденья тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, а именно: мобильный телефон «Dexp», стоимостью 5200 рублей, в котором находились сим-карты, материальной ценности не представляющие.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший, чем причинил последнему значительный ущерб на сумму 5200 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший, в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что они с подсудимым примирились, ущерб возмещен, вред заглажен, извинения приняты, претензий не имеется, привлекать ФИО1 к уголовной ответственности не желает.

Подсудимый ФИО1, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимый и его защитник Зарипова Т.Г., поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Чернова Н.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Зарипову Т.Г., потерпевшего Потерпевший, государственного обвинителя Чернову Н.В., учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевший примирились, преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, принес свои извинения потерпевшему и загладил причиненный вред.

Вещественные доказательства: копии документов на мобильный телефон «Dexp» – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Dexp», хранящийся у потерпевшего Потерпевший – оставить по принадлежности у последнего, сняв ответственное хранение.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении ФИО1, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: копии документов на мобильный телефон «Dexp» – хранить при уголовном деле; мобильный телефон «Dexp», хранящийся у потерпевшего Потерпевший – оставить по принадлежности у последнего.

Постановление может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий <данные изъяты> Д.И. Миничихин

<данные изъяты>