Решение № 2-885/2019 2-885/2019~М-575/2019 М-575/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 2-885/2019

Дело № 2-885/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Омска в составе:

председательствующего судьи Савчук А.Л.,

при секретаре судебного заседания Перминовой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований истец указал, что 24.12.2013 ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор № № в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 200 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Согласно договору ответчик обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору. Однако должник нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № № от 24.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2013, переданная по договору цессии, составляет 301 077 рублей 44 копейки, из них: 154 236 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу, 134 377 рублей 50 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 420 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043 рубля 07 копеек. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. 19.03.2018 мировым судьей судебного участка № 61 в Ленинском судебном районе в г.Омске был вынесен судебный приказ № 2-3384/2018 о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № № 24.12.2013 с ФИО1 В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа от 30.03.2018. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2013 в сумме 288 614 рублей 37 копеек, из них задолженность по кредиту - 154 236 рублей 87 копеек, задолженность по процентам - 134 377 рублей 50 копеек, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 086 рублей 14 копеек.

Истец ООО «Филберт» при надлежащем извещении представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и дате слушания дела извещалась судом по адресу регистрации, почтовые отправления получены адресатом, что подтверждается уведомлениями о вручении.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1-ФЗ отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского Кодекса РФ (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Как следует из ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.12.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по программе «Кредит наличными», в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 рублей на срок 37 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых, с установленным размером ежемесячного платежа 11 100 рублей.

Денежные средства в размере 200 000 рублей предоставлены банком ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям договора № 12456844 от 24.12.2013 ФИО1 обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в сроки, указанные в графике платежей, являющемся приложением к договору.

Однако должник надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления потребительских кредитов Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах и Условиях.

Как следует из пункта 4 договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту согласована сторонами в размере 39,90 % годовых.

В судебном заседании установлено, что решением единственного акционера № 01/16 от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (статья 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: в результате универсального правопреемства в правах кредитора; по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; в других случаях, предусмотренных законом.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (статья 388 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № №, в соответствии с условиями которого к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитным договорам, заключенным с физическими лицами, в том числе по кредитному договору № № от 24.12.2013, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи к названному договору цессии. О состоявшейся уступке права требования ФИО1 была уведомлена.

Задолженность по кредитному договору № № от 24.12.2013, переданная по договору цессии, составляет 301 077 рублей 44 копейки, из них 154 236 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу, 134 377 рублей 50 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом, 9 420 рублей - задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 043 рубля 07 копеек.

Как следует из примечания к данной выписке из акта приема-передачи, общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченной должниками (сумам основного долга, проценты за пользование денежными средствами, комиссии, неустойки, иные платежи, признанные судом).

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления и материалов дела, и не отрицается ответчиком, последней не исполнены принятые ею обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от 24.12.2013 составляет 288 614 рублей 37 копеек, из них задолженность по кредиту -154 236 рублей 87 копеек, задолженность по процентам - 134 377 рублей 50 копеек.

Судом принимается представленный истцом расчет, поскольку ответчиком не представлено доказательств, его опровергающих.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения своего обязательства не представила, в связи с чем требование истца о взыскании с нее задолженности в размере 288 614 рублей 37 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

До подачи настоящего искового заявления ООО «Филберт» обратились к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении приказа составили сумму 3 058 рублей 29 копеек.

Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п. 2 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 3 058 рублей 29 копеек.

Поскольку истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 027 рублей 85 копеек, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме в сумме 6 086 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 193-197, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № № от 24.12.2013 в сумме 288 614 (двести восемьдесят восемь тысяч шестьсот четырнадцать) рублей 37 копеек, в том числе 154 236 рублей 87 копеек задолженности по основному долгу, 134 377 рублей 50 копеек задолженность по процентам.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 086 (шесть тысяч восемьдесят шесть) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савчук

Мотивированное решение суда изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья А.Л. Савчук