Решение № 2-6889/2025 2-6889/2025~М-6294/2025 М-6294/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-6889/2025

Производство № 2-6889/2025

УИД 28RS0004-01-2025-015487-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при помощнике судьи Кузьменко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО Феникс к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с данным иском, в обоснование указав, что 10.05.2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ей денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у должника образовалась задолженность в размере 504 047 рублей 83 копейки.

22 сентября 2020 года ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № МФК-10, согласно которому МФО «ОТП Финанс» уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.

Предъявляемые ко взысканию требования составляют 100 000 рублей, данная задолженность образовалась в период с 10 мая 2017 года по 22 сентября 2020 года. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в свою задолженность, образовавшуюся в период с 10 мая 2017 года по 22 сентября 2020 года включительно в размере 100 000 рублей (проценты на непросроченный основной долг), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Информация о рассмотрении данного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» была размещена на официальном сайте Благовещенского городского суда Амурской области (http://blag-gs.amr.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, а также положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд приходит к выводу о том, что обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, выполнена судом надлежащим образом и руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, 167 ГПК РФ, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 10 мая 2017 года ФИО1 обратилась в ООО МФК «ОТП Финанс» с заявлением - анкетой на получение нецелевого кредита, в тот же день между сторонами был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 235 626 рублей 24 копейки, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 43,9 % годовых, а заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученные в рамках договора денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, определенные настоящим договором. Размер ежемесячного платежа составил 11 898 рублей 41 копейка (последний платеж 11 898 рублей 19 копеек).

Заемщик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора кредита был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять.

Со своей стороны банк исполнил обязанности по кредитному договору в полном объеме и в установленный срок. Доказательств обратного суду ответчиком не представлено. Вместе с тем, обязательства, принятые на себя ответчиком по кредитному договору, не были исполнены надлежащим образом.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 13 условий кредитного договора, банк вправе передать полностью или частично права требования по настоящему договору третьему лицу.

Из материалов дела следует, что 14 сентября 2020 года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» был заключен договор об уступке прав (требований) № МФК-10, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания Приложения № 1 к договору.

В перечне передаваемых прав к указанному договору значится кредитный договор, заключенный с ФИО1, сумма уступаемых прав составила 504 047,83 руб., из которых: 218 333,57 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 282 624,77 руб. – сумма задолженности по процентам, 3 089,49 руб. – сумма госпошлины.

Таким образом, право требования исполнения ФИО1 обязательств по погашению задолженности по кредитному договору на основании договора уступки прав требования перешло к ООО ПКО «Феникс».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга, в котором также сообщалось об уступке прав требования по кредитному договору <***>.

11 сентября 2024 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору <***> от 10 мая 2017 года в пользу ООО ПКО «Феникс», который был отменен определением мирового судьи от 31 января 2025 года с учётом определения об исправлении описки от 12 марта 2025 года.

Из представленного истцом расчета задолженности, справки о размере задолженности следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору <***>, образовавшаяся за период с 10 мая 2017 года по 22 сентября 2020 года составила 100 000 рублей (проценты).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами кредитного договора. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

Таким образом, поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 10 мая 2017 года.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям № 447774 от 31.08.2018 года, № 9843 от 01.09.2025 года истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований, а также согласно ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО Феникс, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** г.р. в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» задолженность по кредитному договору <***> от 10.05.2017 за период с 10.05.2017 по 22.09.2020 (включительно) в размере 100 000 рублей, из которых проценты на непросроченный основной долг – 100 000 рублей, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Колмогорова Ю.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 января 2026 года.