Решение № 2-619/2024 2-619/2024~М-383/2024 М-383/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 2-619/2024

Дело № 2-619/2024

УИД: 54RS0012-01-2024-000640-07


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года село Убинское

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Первушина Ю.Н.,

С участием заместителя прокурора Убинского района Новосибирской области Лобыня С.П.,

При секретаре Грязновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Убинского района Новосибирской области к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применение последствий недействительности ничтожной сделки,

У С Т А Н О В И Л:

В суд с исковым заявлением о признании сделки ничтожной, применение последствий недействительности ничтожной сделки, к ФИО2, обратился прокурор Убинского района Новосибирской области, указывая, что прокуратурой района проведена проверка соблюдение требований законодательства о противодействии коррупции.

Установлено, что приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений ему назначено наказание на срок 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 года.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении ФИО2 изменен в части зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода действия меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий, в остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции, представителя власти, получил от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 12 150, 00 рублей.

Статьей 104.1 УК РФ, предусмотрена возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства), у обвиняемого имущество в виде денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе и ст. 290 УК РФ на основании обвинительного приговора суда. Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора, в силу п. 10.1 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2, вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не разрешался, что подтверждается содержанием приговора <данные изъяты>, апелляционным определением <данные изъяты>

Данные обстоятельства связаны с тем, что ФИО2 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, в ходе уголовного разбирательства по делу, денежные средства, полученные ФИО2 в виде взятки, не обнаружены и не изымались.

Таким образом, возможность конфискации предмета взятки в порядке уголовного судопроизводства утрачена.

Вместе с тем, получение взятки по своей гражданско-правовой форме является сделкой по передачи денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Такое коррупционное действие имеет гражданско-правовую составляющую, что позволяет применить правовой механизм, закрепленный ст. 169 ГК РФ, которая выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – антисоциальный сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальный сделки. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 08.06.2004 года № 226-О ст. 169 ГК РФ, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 290 УК РФ, под взяткой понимается, получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.

Таким образом, получение ответчиком денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткополучателя и взяткодателя совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случае так же иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре РФ» от 17.01.1992 года № 2202-1, прокурор в соответствии с процессуальным законодательством РФ вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с требованиями ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов РФ.

Просит суд признать сделку, заключенную между ФИО2 и ФИО1 по передачи денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 12 150, 00 рублей за совершение незаконного бездействия и незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1, выразившихся в непринятии мер к изъятию у ФИО1 мобильного телефона, в обещании сокрытия мобильного телефона ФИО1, при проведении обысковых мероприятий, обеспечении ФИО1 и иным лицам из числа осужденных, содержащихся в ФКУ №, возможности пользоваться сотовой связью в исправительном учреждении ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 12 150, 00 рублей.

Прокурор в судебном заседании показал, что свои исковые требования он поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя был надлежаще уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года;

ч. 3 ст. 290 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание в виде 3 (трёх) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 3 (три) года.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, приговор в отношении ФИО2 изменен в части зачета в срок отбывания наказания в виде лишения свободы периода действия меры пресечения в виде запрета совершения определенных действий, в остальной части приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором суда установлено, что ФИО2, являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции, представителя власти, получил от ФИО1 взятку в виде денег в сумме 12 150, 00 рублей.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Статьей 104.1 УК РФ, предусмотрена возможность конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства), у обвиняемого имущество в виде денег, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе и ст. 290 УК РФ на основании обвинительного приговора суда. Вопрос о такой конфискации подлежит обязательному разрешению при постановлении приговора, в силу п. 10.1 ч. 1 ст. 299, ст. 307 УПК РФ.

В ходе разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2, вопрос о конфискации денежных средств, полученных в виде взятки, в порядке п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не разрешался.

Данные обстоятельства связаны с тем, что ФИО2 распорядился денежными средствами по своему усмотрению, в ходе уголовного разбирательства по делу, денежные средства, полученные ФИО2 в виде взятки, не обнаружены и не изымались.

Таким образом, возможность конфискации предмета взятки в порядке уголовного судопроизводства была утрачена.

Вместе с тем, получение взятки по своей гражданско-правовой форме является сделкой по передачи денежной суммы или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

Такое коррупционное действие имеет гражданско-правовую составляющую, что позволяет применить правовой механизм, закрепленный ст. 169 ГК РФ, которая выделяет опасную для общества группу недействительных сделок – антисоциальный сделки.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ, сделка совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальный сделки. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 08.06.2004 года № 226-О ст. 169 ГК РФ, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота – основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», коррупция - злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 290 УК РФ, под взяткой понимается, получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.

Таким образом, получение ФИО2 денежных средств в качестве взятки является ничтожной сделкой, поскольку соответствующие действия взяткополучателя и взяткодателя совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, что свидетельствует о наличии гражданско-правовых отношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случае так же иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать сделку, заключенную между ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по передачи денежного вознаграждения в виде взятки в сумме 12 150, 00 рублей за совершение незаконного бездействия и незаконных действий в пользу взяткодателя ФИО1, выразившихся в непринятии мер к изъятию у ФИО1 мобильного телефона, в обещании сокрытия мобильного телефона ФИО1, при проведении обысковых мероприятий, обеспечении ФИО1 и иным лицам из числа осужденных, содержащихся в ФКУ № возможности пользоваться сотовой связью в исправительном учреждении ничтожной.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в пользу Российской Федерации денежные средства в сумме 12 150, 00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Первушин Ю.Н.