Решение № 2-1910/2020 2-1910/2020~М-1974/2020 М-1974/2020 от 5 октября 2020 г. по делу № 2-1910/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6октября 2020 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.,

при секретаре Герасимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1910/2020 по искуобщества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО1 в его (истца) пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 716 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга - 40 822 рубля 68 копеек, комиссии – 394 рубля, штрафы – 14 500 рублей, ссылаясь в обоснование иска на неисполнение заемщиком договорных обязательств.

Представитель истца - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в письменном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В письменных пояснениях указал, что в рамках действия кредитного договора образовалась задолженность по оплате комиссий за сопровождение карты и предоставление услуги SMS-оповещения в общем размере 394 рубля; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислен штраф за просрочку уплаты очередного платежа в размере 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 рублей, за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 1 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в размере 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил требование о полном досрочном погашении задолженности и всоответствии с тарифами по договору об использовании карты с льготны периодом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за каждый период после выставления требования (ежемесячно) начислял штраф по 500 рублей.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В целях информирования участников процесса о движении дела при наличии технической возможности информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, а по делам с сокращенными сроками рассмотрения - не позднее чем за три дня до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия (часть 7).

Как следует из сообщения Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области, ответчица ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

По указанному адресу судом неоднократно направлялись извещения и телеграмма о вызове в судебное заседание, однако они ответчицей получены не были.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

ФИО2 заблаговременно, с соблюдением требований статей 113, 119 ГПК РФ, извещалась судом о времени и месте разбирательства дела путем направления судебных извещений по адресу места жительства, однако данные сообщения не были вручены по обстоятельствам, зависящим исключительно от получателя.

Одновременно суд учитывает, что информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с чем ответчица имела возможность ознакомиться.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями статьи 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

На основании статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, по условиям которого ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (кредитор) открылоФИО1 (заемщик) текущий счет № по карте «БОЛЬШЕ! (новинка») с лимитом овердрафта –15 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 80 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 79 000 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, с установлением ставки по кредиту в размере 24,9% годовых (на оплату товаров и услуг). Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, Условий договора и Тарифа банка по карте.

По данному договору банк принял обязательство обеспечить совершение клиентом (заемщиком) операций по текущему счету из денежных средств, находящихся на текущем счете, а при отсутствии или недостаточности денежных средств на текущем счете для совершения платежной операции предоставить клиенту кредит по карте (в пределах лимита овердрафта) путем перечисления недостающей суммы денежных средств на текущий счет. Клиент (заемщик), в свою очередь, обязался погашать задолженность по договору в порядке и сроки, установленные им.

Начисление процентов за пользование кредитом производится банком по формуле простых процентов с фиксированной ставкой, размер которой указан в Тарифах по соответствующему карточному продукту, в рамках которого активирована карта.

Проценты за пользование кредитом по карте начисляются с учетом правил применения льготного периода, указанного в Тарифах по банковскому продукту. В случае несоблюдения клиентом условий применения указанного в тарифах льготного периода, проценты на кредиты по карте за указанный период начисляются в последний день следующего расчетного периода. В соответствии тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» льготный период по карте составляет до 51 дня.

Тарифы банка - составная часть договора, устанавливающая для карточного продукта, наименование которого указано в договоре, перечень услуг банка, которыми вправе воспользоваться клиент в рамках договора и условия оказания данных услуг.

Минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по договору в размере, превышающем или равном сумме минимального платежа. Размер минимального платежа определяется в соттветствии с заявкой на открытие и ведение текущего счета. Если минимальный платеж не поступил в оговоренную сторонами дату, возникает просроченная задолженность.

Для погашения задолженности по кредиту в форме овердрафта заемщик обязан ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее минимального платежа в течение специально установленных для этих целей платежных периодов, продолжительность которых указана в Тарифном плане. Каждый платежный период составляет 20 (двадцать) календарных дней, исчисляемых со следующего дня после окончания расчетного периода, каждый из которых, в свою очередь, равен одному месяцу. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с числа месяца, указанного в Тарифах (25-е число каждого месяца).

Согласно пункту 3 заявки, пункту 5 Тарифного плана Карта «БОЛЬШЕ! (новинка)» минимальный платеж установлен в размере 5% от лимита овердрафта, расчетный период – 1 месяц, платежный период – 20 календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Рекомендованный срок уплаты минимальных платежей – не позднее, чем за 10 дней до окончания платежного периода.

В силу пункта 6Тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам/соглашениям об использовании карты с льготным периодом банк вправе начислять за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше: 1-го календарного месяца - 500 рублей, 2-х календарных месяцев – 1000 рулей, 3-х и 4-х календарных месяцев– 2000 рублей; штраф за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по кредиту в форме овердрафта - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

С условиями Тарифов по банковской карте «БОЛЬШЕ! (новинка)»ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем имеется ее подпись. Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора согласованы и недействительными не признаны. Само по себе заключение ответчицей кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на предложенных банком условиях по общему правилу не свидетельствует о нарушении прав заемщика при его заключении.

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» исполнил обязательства по предоставлению кредитных денежных средств надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № и ответчицей не оспорено.

Заемщику ФИО1 также предоставлена услуга по ежемесячному направлению SMS-оповещений (Памятка по услуге «SMS-уведомления») с информацией по кредиту. Данная услуга являлась платной, комиссия за предоставление услуги в размере 59 рублей начислялась банком в конце процентного периода и подлежала уплате в составе ежемесячного платежа. Условиями договора также предусмотрена комиссия за обслуживание лимита овердрафта при задолженности более 500 рублей в размере 79 рублей.

В период действия кредитного договора заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила55 716 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга - 40 822 рубля 68 копеек, комиссии – 394 рубля, штрафы – 14 500 рублей.

Представленный суду расчет задолженности проверен и признан арифметически верным; контррасчет ответчицей не представлен.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено уведомление о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое ФИО1 не исполнено.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г. Тулы судебный приказ о взысканиис ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчицы.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вышеуказанная сумма задолженности на день рассмотрения дела судом ФИО1 не погашена, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчицы в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по основному долгу в размере 40 822 рубля 68 копеек, комиссии – 394 рубля.

Разрешая требование о взыскании штрафа (неустойки) в размере 14 500 рублей, суд исходит из следующего.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 333 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункты 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Разъяснения по вопросам применения вышеуказанной нормы закона даны и Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пункт 42) и в Постановлении от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу и ее размер должен соотносится судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Анализируя российское национальное законодательство, Европейский Суд по правам человека признал, что в принципе суды Российской Федерации обладают полномочием по уменьшению размера подлежащих выплате процентов за неисполнение денежного обязательства. Это полномочие национальных судов как таковое не противоречит никаким другим положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следовательно, истец в гражданском судопроизводстве должен был иметь в виду, что существует риск того, что размер процентов за неисполнение денежных обязательств может быть уменьшен в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановления ЕСПЧ от 13.05.2008 по делу «Галич против Российской Федерации» (жалоба № 33307/02).

Принимая во внимание размер штрафов, взимаемых банком с заемщика за просрочку исполнения денежного обязательства, отсутствие доказательств, бесспорно подтверждающих возникновение у ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному соглашению, непринятие банком разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением должником таких обязательств(длительный срок необращения истца в суд способствовал увеличению суммы долга ответчицы перед истцом по кредитному договору, включая неоднократное начисление штрафов), учитывая период несвоевременной уплаты основного долга и процентов по кредиту, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что применением статьи 333 ГК РФ будет достигнут баланс между применяемой к ответчицемерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, и полагает возможным снизить подлежащий взысканию с ФИО1 штраф за несвоевременную оплату кредита с 14 500 рублей до 8 000 рублей. Требование пункта 6 статьи 395 ГК РФ в данном случае соблюдено (за период начисления штрафа – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 5 663,18 рублей).

Таким образом, задолженность, подлежащая взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ составит 49 216 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга - 40 822 рубля 68 копеек, комиссии – 394 рубля, штрафы – 8 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88, статьи 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил при подаче искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору государственную пошлину в размере1 871 рубль 50 копеек.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 50 копеек.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитномудоговору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 216 рублей 68 копеек, из которых: сумма основного долга - 40 822 рубля 68 копеек, комиссии – 394 рубля, штрафы – 8 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 871 рубль 50 копеек.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании штрафа обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Чарина