Решение № 2-2245/2017 2-250/2018 2-250/2018 (2-2245/2017;) ~ М-2090/2017 М-2090/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2245/2017

Дело № 2 - 250/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Горбовой Е. А.

при секретаре Бурдиной Д. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, ссылаясь при этом на то, что в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: автодорога <адрес>, по вине водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ......... государственный регистрационный знак № ....., принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

Истец указывает, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ........., государственный регистрационный знак № ....., в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована по договору обязательного страхования ЕЕЕ № ..... в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца, управлявшего автомобилем ........., государственный регистрационный знак № ....., была застрахована по договору обязательного страхования ЕЕЕ № ..... в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 150777 руб., однако данной выплаты для восстановительного ремонта ТС недостаточно.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 121972 руб. 78 коп. Указанным решением также была взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически решение суда исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 85380 руб. 94 коп., и расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточни л исковые требования ФИО1, просит суд взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 40000руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о времени слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу предъявленного иска суду не представил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ..... г. по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, расходов, компенсации морального вреда, штрафа в пользу истца с ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 121972 руб. 78 коп., расходы про проведению экспертиз в размере 23000 руб., неустойка в размере 30000 руб., штраф в размере 30000 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 800 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 13000 руб., а всего взыскано 223772 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 4-6).

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда ООО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило истцу 223772 руб. 78 коп, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ..... (л. д. 11).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25. 04. 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявляя требование о взыскании неустойки, истец указал, что взысканная по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ сумма недоплаченного страхового возмещения перечислена ему на основании исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что имеет место быть просрочка в выплате недоплаченного страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 70 дней, в связи с чем размер неустойки по расчетам истца составляет: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 121972 руб. 78 коп. * 1 % * 70 дней просрочки = 85380 руб. 94 коп.

Представленный расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29. 01. 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Заявления о снижении размера неустойки от ответчика в суд не поступало.

Поскольку в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в уточненном виде о взыскании неустойки в размере 4000 руб. подлежат удовлетворению.

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц, в том числе, расходы на оплату услуг представителей. (статья 94 ГПК РФ).

Порядок и размер возмещения расходов на оплату услуг представителя определен также специальной нормой, содержащейся в ст. 100 ГПК РФ.

Согласно данной норме стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При этом предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Представителем истца представлены суду: договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка в получении денежных средств в размере 10000 руб. за составление искового заявления и досудебной претензии (л. <...>).

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Поскольку материалами дела подтверждается оказание истцу юридических услуг, а также учитывая, что от ответчика не поступало заявления о снижении расходов на оплату услуг представителя, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10000 руб. отвечают требованиям ст. 100 ГПК РФ, в связи с чем считает возможным взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы в заявленном размере.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 191 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (115114, <...>. стр. 22, ИНН № ....., дата государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.), в пользу ФИО1 неустойку в размере 40000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., а всего взыскать 50000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход государства в размере 1400 руб. (одна тысяча четыреста рублей) на расчетный счет № ..... в Отделении по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по Центральному федеральному округу (ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ), получатель: УФК по Воронежской области (МИФНС России № ..... по Воронежской области), КПП № ....., КБК № ....., ИНН № ....., ОКТМО № ....., БИК № ......

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Горбова Е. А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.