Решение № 2-234/2019 2-234/2019~М-194/2019 М-194/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-234/2019

Дело № 2-234/2019

УИД: 80RS0003-01-2019-000278-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 08 июля 2019 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-234/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО <адрес> и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, дата ежемесячного взноса согласно графику гашения кредита, дата окончания погашения ДД.ММ.ГГГГ, размер процентной ставки <данные изъяты> % годовых.

При подписании заявления на получение кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. Возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст.5 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит уступка требований по кредитному договору. Личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Условие, предусмотренное заявлением, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <адрес> и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования № согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 68 Дульдургинского судебного района Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа. 12.10.2018 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № в пользу ООО «ЭОС». ФИО2, не согласившись с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, направила заявление об отмене судебного приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, с том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015).

Истцом по предъявленному иску является ООО «ЭОС», с которым у ответчика не имелось соглашения об изменении территориальной подсудности споров, вытекающих или связанных с кредитным договором, заключенным между ним и Банком. Кроме того, в силу договора уступки прав требования, а также статей 382-384 ГК РФ, к цессионарию переходят материальные права, принадлежавшие цеденту, к которым нельзя отнести соглашение об изменении территориальной подсудности. Просит взыскать с ФИО4,И. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 335 388 руб. 65 коп., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553 руб. 89 коп., против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства истец возражений не имеет.

Истец ООО «ЭОС», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, представитель по доверенности ФИО3 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте извещена надлежащим образом, от нее не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Ч.4 ст.167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Абзац 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев с окончательной датой погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ, со ставкой <данные изъяты>% годовых, с полной стоимостью кредита <данные изъяты>%. Дата ежемесячного определена согласно графика гашения кредита, который в свою очередь является приложением к заявлению на получение кредита. Размер ежемесячного взноса составляет <данные изъяты> рублей. Минимальная сумма частичного досрочного гашения кредита – <данные изъяты>% от ежемесячного платежа, но не менее <данные изъяты> рублей.

В заявлении на получение кредита № был определен График гашения кредита с даты платежа № – ДД.ММ.ГГГГ по дату платежа № – ДД.ММ.ГГГГ. Данный График гашения кредита является приложением к заявлению, подписан заявителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того в заявлении определено, что заявитель (ФИО1) подтверждает, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

Подписав заявление ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, а так же понимает, что гашение задолженности по кредиту и уплата процентов в соответствии с условиями смешанного договора будет осуществляться равновеликими платежами, включающими часть основного долга и проценты.

Как следует из п.1.1 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета, ежемесячно в операционный день, определяемый режимом работы банка, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной в разделе «Б» заявления клиента, клиент вносит на банковский специальный счет денежные средства в размере величины ежемесячного взноса по кредиту для погашения кредитной задолженности.

Согласно п.1.3 указанных Типовых условий клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном в разделе «Б» заявления клиента.

П.1.4 Типовых условий определяет, что в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности, клиент обязан уплатить банку неустойку (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов в случае нарушения клиентом срока, установленного для внесения денежных средств в размере величины ежемесячного взноса для погашения кредитной задолженности) за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен как срок исполнения обязанности по погашению кредитной задолженности перед банком.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>» и ООО «ЭОС» был заключен Договор об уступке прав (требований) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

О состоявшейся уступке прав (требований) от ОАО «<адрес>» к ООО «ЭОС» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы было направлено Уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В связи с тем, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязанности по кредитному договору, у неё образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается представленным расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному расчету просроченный основной долг составляет <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб..

Согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из них: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе № – <данные изъяты> руб..

Принимая во внимание, что свои обязательства по кредитному договору ответчица не выполнила надлежащим образом, а в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, то при таких обстоятельствах, требование истца о возврате суммы займа и процентов за пользование этой суммой, следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет исполнения обязательств по кредитному договору подлежит задолженность по основному долгу - <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты> руб., задолженность по ежемесячной комиссии за присоединение к страховой программе № – <данные изъяты> руб.

Суд соглашается с данным расчетом, оснований для перерасчета основного долга и срочных процентов у суда не имеется. Истец правильно произвел расчет основного долга и процентов согласно подписанному сторонами графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчицей ФИО1 не представлено доказательств, что указанная сумма была выплачена истцу, а равно не был представлен какой-либо иной расчет задолженности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в Открытом акционерном обществе «<адрес>», ФИО1 и Банк согласовали условие о том, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по договору третьему лицу, каких-либо отметок о несогласии на уступку прав (требований) не имеется.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что условие кредитного договора об уступке право требования третьему лицу, не противоречит действующему законодательству, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, неисполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином не противоречит закону, поскольку, стороны основываясь на свободе договора, предусмотрели указанное условие, при этом суд учитывает, что кредитный договор полностью или в части недействительным признан не был, после его заключения сторонами не оспаривался.

Исковое заявление подано в пределах сроков исковой давности.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 388 рублей 65 копеек.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 553 рублей 89 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 335 388 (триста тридцать пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 65 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 553 (шесть тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 89 копеек, а всего взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 341 942 (триста сорок одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле №2-234/2019