Решение № 2-6364/2025 2-6364/2025~М-2884/2025 М-2884/2025 от 25 мая 2025 г. по делу № 2-6364/2025

Дело № 2-6364/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-003917-26

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г.Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Прудниковой О.А.,

при секретаре Наследниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Аскерову Самиру И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 134 409,53 руб., из которых: основной долг – 1 036 011,92 руб., проценты – 188 840,51 руб., пени – 9 557,10 руб., об обращении взыскания на транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 904 руб.

Истец мотивировал требования теми обстоятельствами, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен вышеуказанный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере 2 120 000 руб., на срок 96 месяцев, с уплатой процентов по ставке <...>% годовых.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN: №.

Банк исполнил обязательства надлежащим образом и своевременно, предоставив заемщику сумму кредита.

ФИО2 нарушал обязательства, предусмотренные договором, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей более, чем на два месяца, в результате чего, начиная с ДД.ММ.ГГ у последнего образовалась задолженность в общем размере 2 090 423,65 руб.

По изложенным обстоятельствам АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с иском.

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания, не сообщившая об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в своё отсутствие, в судебное заседание не явилась, позиции по существу спора не представила.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ).

С целью извещения о дате и времени судебного заседания, судом в адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Частью 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что от ДД.ММ.ГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 был заключен договор «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГ, в соответствии с которым банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 2 120 000 руб., сроком возврата – 96 месяцев с даты заключения договора, с уплатой процентов по ставке <...>% годовых (п.п.1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Размер ежемесячного платежа составил 45 733,22 руб. (пункт №).

Погашение кредита по условиям договора должно было осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей – 5 числа каждого календарного месяца.

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставил в залог банка транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN: №, о чем указано в пункте №

Банк исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика, что следует из выписки по лицевому счету № заемщика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ООО «Ральф» был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым покупатель приобрел у продавца транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN: №, стоимостью 2 120 000 руб.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что банк исполнил договорные обязательства, предоставив сумму кредита на приобретение заемщиком указанного транспортного средства. Факт передачи транспортного средства в собственность ФИО2 подтверждается также актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства №

В свою очередь, заемщик обязательства, предусмотренные договором «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГ, исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку внесения ежемесячных платежей, в соответствии с графиком, ввиду чего у последнего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 134 409,53 руб., из которых: основной долг – 1 036 011,92 руб., проценты – 188 840,51 руб., пени – 9 557,10 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора пунктом № предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 0,054% от суммы задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что ответчик существенно нарушал условия кредитного договора, в подтверждение чего истцом представлены доказательства его существенного нарушения, размер взыскиваемой суммы истцом определен правильно, расчет судом проверен.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опровергл.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств, которые бы свидетельствовали об оплате задолженности в полном объёме, суд находит исковые требования законными и обоснованными и приходит к выводу, что ответчик ФИО2 не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, у него образовалась задолженность. При этом, образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в судебном порядке в размере 2 134 409,53 руб.

Разрешая по существу требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку задолженность по договору от ДД.ММ.ГГ ответчиком не погашена, обеспеченное залогом обязательство не прекращено, соответственно, залог также не прекращен.

Факт неисполнения Заемщиком ФИО2 обязательств по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГ в ходе рассмотрения достоверно установлен.

Учитывая, что в настоящее время транспортное средство - Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN: №, находящееся в залоге у Банка, принадлежит на праве собственности ответчику, который обязательства, предусмотренные договором, не исполнял надлежащим образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующим законодательством установление судом начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов не предусмотрено.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при предъявлении иска, в размере 65 904 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Аскерову Самиру И. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Аскерова Самира И. О. (ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес> Азербайджана, паспорт серии <...> № выдан Отделом УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГ, код подразделения: <...>) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН: №) задолженность по договору «Потребительский кредит под залог транспортного средства» № от ДД.ММ.ГГ по состоянию по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 2 134 409,53 руб., из которых: основной долг – 1 036 011,92 руб., проценты – 188 840,51 руб., пени – 9 557,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 65 904 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Mitsubishi Outlander, ДД.ММ.ГГ года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости автомобиля в соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Прудникова

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ