Решение № 2-1472/2023 2-263/2024 2-263/2024(2-1472/2023;)~М-1296/2023 М-1296/2023 от 3 апреля 2024 г. по делу № 2-1472/2023

Дело № 2-263/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Череповец 04 апреля 2024 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Фединой А.В.

при секретаре Подуловой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ХИТЕН» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ПАО «СКБ банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<№> сроком до <дата> года. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату займа, в связи, с чем образовалась задолженность. В результате неоднократной переуступки прав требований права по кредитному договору №<№> от <дата> перешли к ООО «ХИТЕН» на основании договора уступки требований (цессии) № <№> от <дата>.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ХИТЕН» сумму задолженности по кредиту № <№> в размере 359188 рублей 39 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6792 рубля.

В судебное заседание представитель истца – ООО «ХИТЕН» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом,об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила, возражений на иск не представила. Судом на основании ст. 233 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу», ООО «Коллекторское агентство «Возврат», ОСП по Череповецкому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными документами, что <дата> между ПАО «СКБ банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<№> сроком до <дата> года под 22 % годовых, по условиям которого заемщику выдана сумма в размере <данные изъяты> рублей.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику денежные средства, что ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, подтверждено документально и не опровергнуто ответчиком, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

В результате неоднократной переуступки прав требований права требованияпо кредитному договору №<№> от <дата> перешли к ООО «ХИТЕН» на основании договора уступки требований (цессии) № <№> от <дата>.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность ответчика составляет 359188 рублей 39 копеек,из них: задолженность по основному долгу – 253100 рублей, задолженность по процентам – 106088 рублей 39 копеек.

Суд принимает представленный расчет, поскольку возражений ответчиком по расчету не представлено.

Учитывая, что заключив кредитный договор, ФИО1 дала свое согласие на получение кредита на предложенных Банком условиях, под установленный договором процент, с условием погашения в определенные сроки, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих документах, а также наличие доказательств нарушения обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств, суд признает исковые требования ООО «ХИТЕН», которому перешло право требования задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6792 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХИТЕН» задолженность по кредитному договору № <№> в размере 359188 рублей 39 копеек,из которых задолженность по основному долгу – 253100 рублей, задолженность по процентам – 106088 рублей 39 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6792 рубля, всего взыскать 365 980 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Череповецкий районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Федина

Текст мотивированного заочного решения составлен 11.04.2024.