Решение № 2-2614/2018 2-2614/2018~М-2131/2018 М-2131/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2614/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Биг фиш» к ФИО1 об истребовании документов.

установил:

Истец ООО «Биг фиш» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об истребовании документов, а именно, расчет по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ, годовой баланс за ДД.ММ.ГГГГ, отчетность в ФСС 3 и ДД.ММ.ГГГГ, годовой баланс в отдел государственной статистики за ДД.ММ.ГГГГ бухгалтерская отчетность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отчетная ведомость по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и передать их представителю ООО «Биг фиш», табель учета рабочего времени за период ДД.ММ.ГГГГ, расчетные листки за период ДД.ММ.ГГГГ года, справка о задолженности (отсутствии задолженности) по заработной плате перед работниками ООО «Биг фиш», а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик состоял с истцом в трудовых отношениях в должности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ответчик подал истцу заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление ответчика истцом одобрено, но с отработкой двухнедельного срока до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работе отсутствовал по неизвестным истцу причинам. В связи с чем, истец направлял в адрес ответчика уведомления о даче объяснения причин не выхода на работу. По настоящее время ответчик на работе не появился, <данные изъяты> истцу не передал. В добровольном порядке ответчик отказывается передать дела и всю бухгалтерскую документацию по акту приема-передачи.

В судебном заседании представитель истца ООО «Бигфиш» по доверенности ФИО иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности ФИО2, который иск не признал по доводам изложенным в письменных возражениях на иск, пояснив, что ответчик работал у истца главным бухгалтером с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству на <данные изъяты>. С должностной инструкцией ответчика никто не ознакомил, при приеме на работу от предыдущего бухгалтера ему никакие документы не передавались по акту приема-передачи. Истребуемые истцом документы у ответчика в пользовании или хранении не находятся, все документы хранятся по месту нахождения исполнительного органа истца. Истцом не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение своих доводов.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы настоящего гражданского дела, не находит оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был принят ответчиком ООО «Биг фиш» на работу на должность главного бухгалтера, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27). Работа по данному договору является для ответчика работой по совместительству на <данные изъяты> (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился к истцу с заявлением, в котором просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

Истец принял решение уволить ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с отработкой две недели, что подтверждается соответствующей резолюцией на заявлении.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ на работу не вышел.

Данное обстоятельство подтверждается истцом составленными актами от ДД.ММ.ГГГГ. о невыходе ФИО1 на работу (л.д.8-12).

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил пять уведомлений о даче ФИО1 письменных объяснений о причинах отсутствия на рабочем месте в указанные выше даты (л.д.13-19).

ДД.ММ.ГГГГ истцом составлен акт о том, что бухгалтер ФИО1 отказался ознакомиться с уведомлениями под роспись (л.д.20).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о явке ДД.ММ.ГГГГ для дачи письменных объяснений об отсутствии на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также для передачи бухгалтерской отчетности и отчетной ведомости по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23).

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ составленного истцом следует, что ФИО1 в назначенную дату и время к истцу не явился (л.д.24).

В соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, утв. руководителем истца ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности главного бухгалтера входит, в частности, обязанность при увольнении передать дела и всю бухгалтерскую документацию по акту приема-передачи (л.д.28-29). При этом суд обращает внимание на то, что с указанной инструкцией истец ответчика не ознакомил при приеме на работу.

В судебном заседании сторона истца в дополнение обоснования своих исковых требований ссылается на то, что со стороны налогового органа, Пенсионного фонда, Федеральной службы государственной статистики, Фонда социального страхования РФ истцу выставляются требования о сдаче соответствующей отчетности, составляются протоколы об административных правонарушениях, истец за непредставление отчетности привлекается к административной ответственности.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона от 08 февраля 1998 года №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Согласно п.2 ст.50 вышеназванного закона, общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с п.1 ст.8 данного закона, к документам, указанным в ч.1 ст.50 закона, относятся документы бухгалтерского учета.

В соответствии со ст.29 Федерального закона «О бухгалтерском учете», организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую (финансовую) отчетность, аудиторские заключения о ней в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.

Заявляя требования об истребовании у ответчика ФИО1 бухгалтерской отчетности и иных бухгалтерских документов, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ., истец в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представил суду достоверных доказательств фактического местонахождения спорных документов у ответчика, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имеется, так как подобное истребование документов возможно тогда, когда такие документы находятся в наличии у лица, и владение которыми он не утратил.

В данном случае, такие обстоятельства судом не установлены, доказательств обратного сторона истца суду не представила.

Суд обращает внимание на следующее. Истец в обоснование исковых требований ссылается на то, что спорные документы не сдавались в соответствующие органы в период работы ответчика ФИО1 у истца в должности <данные изъяты>, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении <данные изъяты> ФИО1 своих прямых обязанностей, и опровергает доводы истца о наличии у ответчика спорных документов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска ООО «Биг фиш» надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Биг фиш» к ФИО1 об истребовании документов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: