Решение № 2-1723/2024 2-1723/2024~М-1615/2024 М-1615/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 2-1723/2024

Дело № 2-1723/2024

64RS0048-01-2024-004372-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Зеленкиной П.Н.,

при секретаре судебного заседания Шестаковой А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика Государственного учреждения здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 2» ФИО2, представителя третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству здравоохранения Саратовской области, Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 2» об освобождении от обязательств по трудоустройству и выплате штрафа,

установил:

ФИО4 (далее– истец) обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству здравоохранения Саратовской области, Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 2» (далее – ГУЗ «СГП № 2, ответчики) об освобождении от обязательств по трудоустройству и выплате штрафа.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28.07.2022 года между Министерством образования Саратовской области, ГУЗ «СГП № 2», ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ и ФИО4 заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе ординатура №. Предметом договора является освоение ФИО4 образовательной программы по специализации 31.08.01 «акушерство и гинекология» на базе высшего образования в ФГБОУ ВО «Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского» и осуществление трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. Министерство здравоохранения Саратовской области приняло обязательство обеспечить предоставление мер социальной поддержки и обеспечить трудоустройство. В силу подп. «а» п. 1 раздела VI договора ГУЗ «СГП № 2» приняло на себя обязательство предоставлять в период освоения образовательной программы меры поддержки в виде ежемесячной денежной доплаты к стипендии в размере 500 руб. Решением Государственной экзаменационной комиссии ФИО4 присвоена соответствующая программе обучения квалификация и выдан диплом об окончании ординатуры. Трудовая деятельность непосредственно связана с личностью и ее реализация состоит в прямой зависимости от воли и желания работника. Ссылаясь на положения Конституции РФ, в соответствии с которой каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, указывает, что отказ ФИО4 от исполнения обязательств по трудоустройству является ничем не обусловленным, кроме ее собственного волеизъявления. От ГУЗ «СГП № 2» в адрес истца поступило уведомление о необходимости возмещения расходов в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству в размере 509250 руб., из которых 500000 – штраф согласно условиям договора; 9250 руб. - выплаты за 2022-2024 года (меры социальной поддержки). 03.09.2024 года истцом в адрес Министерства здравоохранения Саратовской области и ГУЗ «СГП № 2» направлены уведомления об отказе от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности с предложением рассмотреть возможность полного освобождения ФИО4 от выплаты штрафных санкций, которые согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений получены адресатами, однако ответа от ГУЗ «СГП № 2» не последовало. Министерство здравоохранения Саратовской области в письме от 17.09.2024 года выразило несогласие с расторжением договора и настаивало на выплате штрафа в размере 500000 руб. В силу п. 3 раздела VI договора гражданин, в случае неисполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, возмещает заказчику (либо работодателю, если такие действия осуществлял работодатель) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также осуществляет выплату работодателю денежных средств в размере 500000 руб. Основываясь на положениях ст. 4 ТК РФ, в соответствии с которой принудительный труд запрещен, полагает, что указанная в п. 3 раздела VIII договора выплата в размере 500000 руб. является мерой воздействия (наказания), то есть способом принуждения к труду. Условия типовой формы договора о целевом обучении, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 года № 1681 также не предусматривают выплаты штрафных санкций в случае неисполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности. Ссылаясь на правоприменительную практику, приводя в качестве примера определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.11.2022 года № 88-291577/2022, указывает, что условия договора о целевом обучении с содержанием ученического договора регулируется нормами ТК РФ, что исключает применение штрафных санкций к лицу, не исполнившему обязательство по трудоустройству. Согласно чека по операции ПАО Сбербанк от 10.10.2024 года ГУЗ «СГП№ 2» возмещены меры социальной поддержки в размере 9250 руб. На основании изложенного, истец обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит освободить ее от исполнения обязательств по трудоустройству по договору о целевом обучении № № от 28.07.2022 года; освободить от выплаты штрафных санкций в размере 500000 руб., предусмотренных п. 3 разделом VIII договора о целевом обучении № № от 28.07.2022 года.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования подержал по доводам, изложенным в иске, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения Саратовской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ГУЗ «СГП№ 2» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал, что исковое заявление ФИО4 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский университет им В.И. Разумовского», выступающее непосредственной стороной договора о целевом обучении, в качестве соответчика привлечено не было, письменное требование по предмету настоящего спора в его адрес истцом не направлялось. Основываясь на положениях ст. 450, 452 ГК РФ просил суд на основании ст. 222 ГПК РФ оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Вместе с этим, полагал, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку требований к ФИО4 о взыскании штрафных санкций ответчиком не заявлялось.

Представитель третьего лица ФГБОУ «Саратовский государственный медицинский университет им В.И. Разумовского» по доверенности ФИО3, представив письменные возражения на исковое заявление, выразила несогласие с заявленными требованиями в части освобождения от дальнейшего трудоустройства по договору целевого обучения, указав, что п. 24 Положения о целевом обучении предусмотрены порядок и основания освобождения гражданина от исполнения обязательств по договору о целевом обучении. Перечень оснований для освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении не подлежит расширительному толкованию (является исчерпывающим). Положение о целевом обучении является специальной нормой, применяемой к данным правоотношениям, регулирует порядок от приема на целевое обучение до порядка трудоустройства по окончании обучения по целевому договору, что говорит о специфике данных договоров. Сведений о наличии соответствующих обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству, материалы дела не содержат, соответственно основания для удовлетворения требований не имеется. В части требований об освобождении от уплаты штрафа в размере 500000 руб. полагала, что право требовать выплату штрафа вправе организация, осуществляющая образовательную деятельность, т.е ФГБОУ ВО «Саратовский государственный медицинский университет им. В.И. Разумовского».

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд, принимая также во внимание то, что информация о дате, времени и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 2 ГПК РФ определяет, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения ст. 123 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов ст. 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

На основании п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования установлены Федеральным законом от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).

Частью 1 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

В соответствии с ч. 2 ст. 56 данного закона существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевомобучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией;2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в части 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Право на обучение на условиях целевого приема для получения по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в ч. 3 ст. 100 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 71.1 Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей.

Прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования в пределах установленной квоты осуществляется по конкурсу, проводимому в соответствии с порядком приема, предусмотренным ч. 8 ст. 55 настоящего Федерального закона, по специальностям, направлениям подготовки, перечень которых определяется Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 71.1 Федерального закона № 273-ФЗ).

На основании ч. 7 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний федерального законодателя постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 года № 1681 утверждено Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, которое утратило силу с 01.05.2024 года в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 27.04.2024 года № 555.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 34 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающимся предоставляются меры социальной поддержки и стимулирования в виде получения стипендий, материальной помощи и других денежных выплат, предусмотренных законодательством об образовании.

На основании п. 20 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, договор о целевом обучении заключается в соответствии с Типовой формой договора о целевом обучении по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.07.2022 года между министерством здравоохранения Саратовской области, истцом, ГУЗ «СГП № 2» и ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования по программе-ординатура при поступлении на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе: подготовка кадров высшей квалификации по программе ординатуры.

Названный договор соответствует требованиям типовой формы договора о целевом обучении.

Согласно условиям договора, гражданин поступает на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение по образовательной программе: подготовка кадров высшей квалификации по программе ординатуры по специальности «акушерство и гинекология».

В соответствии с п. 1 раздела III договора место осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с квалификацией, полученной в результате освоения образовательной программы, устанавливается в организации, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с настоящим договором: ГУЗ «СГП № 2», характер деятельности организации – медицинский, должность и (или) специальность – врач-акушер-гинеколог. Срок осуществления гражданином трудовой деятельности в организации составляет 3 года, указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при не заключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством РФ) (п.1, п. 6 раздела 3 договора).

Из условий договора (пп. «а» п.1 раздела VI) так же следует, что ГУЗ «СГП № 2» приняло на себя обязательство предоставлять в период освоения образовательной программы меры поддержки в виде ежемесячной денежной доплаты к стипендии в размере 500 руб.

На основании раздела V договора (п.1), гражданин обязан: заключить трудовой договор на условиях установленных разделом III настоящего договора, осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III настоящего договора.

Разделом VIII договора (п.1) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона РФ «Об образовании в Российской Федерации».

В случае неисполнения обязательств по освоению образовательной программы и (или) по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет в соответствии с полученной квалификацией гражданин в соответствии с п. 3 раздела VIII договора возмещает заказчику (либо работодателю в случае, если такие действия осуществляет работодатель) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки гражданину в месячный срок и в порядке, предусмотренном разделом V положения, также осуществляет выплату работодателю денежных средств путем перечисления на его расчетный счет, либо внесения наличным платежом единовременно суммы в размере 500000 руб.

В соответствии с п. 6 данного раздела, стороны освобождаются от исполнения обязательств по настоящему договору и от ответственности за их неисполнение при наличии оснований, установленных законодательством РФ.

Решением Государственной экзаменационной комиссии ФИО4 присвоена соответствующая программе обучения квалификация и выдан диплом об окончании ординатуры.

От ГУЗ «СГП № 2» в адрес истца поступило уведомление о необходимости возмещения расходов в связи с неисполнением обязательства по трудоустройству в размере 509250 руб., из которых 500000 руб. – штраф согласно условиям договора; 9250 руб. - выплаты за 2022-2024 года (меры социальной поддержки) (л.д. 27-28).

03.09.2024 года ФИО4 в адрес министерства здравоохранения Саратовской области и ГУЗ «СГП № 2» направлены уведомления об отказе от исполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности с предложением рассмотреть возможность полного освобождения ФИО4 от выплаты штрафных санкций (л.д.29-35).

Министерство здравоохранения Саратовской области в письме от 17.09.2024 года выразило несогласие с требованием ФИО4 о расторжением договора и необходимости исполнения условий договора о выплате штрафа в размере 500000 руб., поскольку в силу п. 3 раздела VI договора, гражданин, в случае неисполнения обязательств по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет, возмещает заказчику (либо работодателю, если такие действия осуществлял работодатель) расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также осуществляет выплату работодателю денежных средств в размере 500000 руб. (л.д.36).

10.10.2024 года ФИО4 возместила ГУЗ «СГП№ 2» меры социальной поддержки в размере 9250 руб. (л.д.37).

Обращаясь в суд с требованиями об освобождении от исполнения обязательств по трудоустройству по договору о целевом обучении № от 28.07.2022 года, ссылаясь на положения ст. 37 Конституции РФ, которая определяет, что в силу положений Конституции РФ труд свободен, а также на положения трудового законодательства, в соответствии с которым не допускается принудительный труд, истец полагает, что трудовая деятельность непосредственно связана с личностью и ее реализация состоит в прямой зависимости от воли и желания работника. Таким образом, отказ от исполнения обязательства по трудоустройству является ничем не обусловленным, кроме ее собственного волеизъявления, правом ФИО4

Разрешая требования истца об освобождении от исполнения обязательств по трудоустройству по договору о целевом обучении, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения и исходит из следующего.

Закон «Об образовании в Российской Федерации» и Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 года № 1681 являются специальными нормативными актами, применяемыми к правоотношениям в рамках целевого обучения, регулирующими, в том числе порядок, расторжения договоров данной категории.

Договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение) от 28.07.2022 года, заключенный с истцом, является разновидностью договора о целевом обучении. Особенности заключения такого договора регламентированы отдельным разделом II Положения о целевом обучении.

Типовая форма договора о целевом обучении является единой и для договоров о целевом обучении, и для договоров о целевом обучении, заключаемых в пределах установленной квоты приема на целевое обучение. Типовая форма договора о целевом обучении содержит п. 5 раздела IX договора, которым определяется возможность расторжения договора по соглашению сторон.

Согласно п. 16 раздела II Положения о целевом обучении, договор о целевом обучении может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении. При расторжении договора о целевом обучении по соглашению сторон исполнение сторонами обязательств прекращается, стороны освобождаются от ответственности за неисполнение обязательств. Соглашение о расторжении договора о целевом обучении совершается в простой письменной форме. Заказчик в месячный срок информирует в письменной форме организацию, осуществляющую образовательную деятельность, о расторжении договора о целевом обучении (если она не является стороной договора о целевом обучении).

Вместе с этим, в силу п. 52 раздела VI Положения о целевом обучении договор о целевом обучении, в соответствии с которым гражданин принят на целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение, не может быть расторгнут по соглашению сторон договора о целевом обучении, а также не может устанавливать иных условий прекращения или приостановления исполнения обязательств сторон договора о целевом обучении, кроме предусмотренных настоящим Положением.

В сноске 26 к п. 5 раздела IX типовой формы договора о целевом обучении прямо указано: «в случаях если договор не предусматривает поступления на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, такой договор может быть расторгнут по соглашению сторон. В случае если договор предусматривает поступление на целевое обучение в пределах квоты приема на целевое обучение, такой договор не может быть расторгнут по соглашению сторон».

Установленное Положением о целевом обучении условие о невозможности расторжения договора по соглашению сторон при поступлении на обучении в пределах установленной квоты на целевое обучение, оговорено в п. 5 раздела IX договора о целевом обучении, заключенном межу сторонами.

Разрешая требования истца, суд принимает во внимание то обстоятельство, что при рассмотрении дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных уважительных причин, препятствующих к исполнению обязательств по договору по осуществлению трудовой детальности, доказательств наличия оснований, предусмотренных п. 24 Положения, при которых стороны договора о целевом обучении освобождаются от исполнения обязательств по договору о целевом обучении и от ответственности за их неисполнение, истцом также не представлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Доводы истца об изменении ее личного волеизъявления в отношении трудоустройства по договору, так же нельзя признать существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Таким образом, из установленных по делу обстоятельств следует, что ФИО4 реализовала возможность прохождения обучения на бесплатной основе посредством заключения договора о целевом обучении по выбранной профессии, получила диплом об образовании и квалификации, на что рассчитывала при заключении договора, при этом отказа в дальнейшем трудоустройстве со стороны ответчика ГУЗ «СГП № 2» не поступало, указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, доказательстваобратного суду не переставлено,

Как на то указано ранее в силу положений пп. б п. 2 ч. 2 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором, является существенным условием договора о целевом обучении.

Содержание договора составляют взаимные права и обязанности будущего работодателя и будущего работника, связанные с обучением в образовательной организации по определенной образовательной программе, а также последующим трудоустройством и отработкой.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с исполнением ГУЗ «СПГ №2» своих обязательств по договору целевого обучения от 27.07.2022 года, а также отсутствием нарушений прав, в том числе и трудовых, ФИО4 со стороны работодателя, суд, руководствуясь положениями ст.ст. HYPERLINK "https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base;=LAW&n;=410306&date;=09.12.2024&dst;=101540&field;=134&demo;=1" \o "\"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)\" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022)------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}"309, 310 ГК РФ, пп. б п. 2 ч. 2 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для освобождения истца от исполнения принятых в добровольном порядке обязательств по указанному договору.

Более того, разрешение требований ФИО4 об освобождении ее от исполнения обязательств по договору принятых в добровольном порядке, при отсутствии требований (оснований) о его незаконности полностью или части, в силу ст. 12 ГК РФ к полномочиям суда не отнесено.

Оценивая довод представителя ответчика ГУЗ «СГП№ 2» ФИО2 о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка, предусмотренного ст. 452 ГК РФ, суд принимая во внимание, что истцом требования о расторжении договора о целевом обучении не заявлено, находит позицию необоснованной, в связи с чем полагает необходимым в удовлетворении заявленного в ходе судебного заседания ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, отказать.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению. В качестве правовых последствий освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству по договору целевого обучения истец просил об освобождении от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении в виде выплаты штрафа. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, правовых оснований для удовлетворения требований, вытекающих из основного, также не имеется.

При этом, суд принимает во внимание, что требование о выплате штрафа как санкции за неисполнение ФИО4 условий спорного договора о трудоустройстве до настоящего времени не заявлено, равно как и не заявлено требование о понуждении к трудоустройству. В случае предъявления такого требования (о взыскании штрафа в пользу работодателя) истец не лишена права заявить о его снижении или отказе во взыскании, том числе, по основанию указанному в доводах искового заявления.

Руководствуясь ст.ст.194-199ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковыхтребований ФИО4 к Министерству здравоохранения Саратовской области, Государственному учреждению здравоохранения «Саратовская городская поликлиника № 2» об освобождении от обязательств по трудоустройству и выплате штрафа –отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года.

Судья П.Н. Зеленкина